La Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes contra la libertad de expresión

El absurdo y la estupidez elevado a la enésima potencia. Eso son las normas que la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes ha establecido para que cualquiera de nodostros pueda enlazarla. Y si no, echad un vistazo a ellas (abajo un resumen). Evidentemente quien ha decidido establecer estas mediads es un analfabeto digital es alguien que ignora lo que es Internet, o alguien que lo conoce muy bien y se pasa por el forro la libertad de expresión. Porque en el fondo no se trata de una cuestión de derechos de autor, y tampoco ignorancia de cómo funciona Internet. Es una medida de control burdo de la libertad de expresión:

queda prohibido insertar hiperenlaces al sitio web «cervantesvirtual.com» en páginas web con contenidos, alusiones u orientación contraria a o no compatible con la que inspira el sitio web de la BIBLIOTECA VIRTUAL MIGUEL DE CERVANTES, a saber, la difusión y la promoción en Internet de la literatura y la cultura hispanas.

Básicamente se trata de acallar la disidencia, la crítica, la oposición, de silenciar el debate. ¿Pero quien es el responsable de ese desaguisado? Que dimita. Que eso lo haga una institución pública, que pagamos entre todos… pues no. Señores del Cervantes, no. Y para eso ahí van un hiperenlace protesta (vía Catorze):

Vivlioteka Birtual miGhel de Serbantez

Tiene bemoles que haya que protestar de esta forma absurda ante normativas de corte autoritario absurdas. Pero la autoridad suele ser absurda. (Si supiera manejarme bien con el Photoshop me hacíA unos iconos que dijera ‘Liberad a Cervantes. Por la libertad para enlazar al Quijote’).

Esto son unos extracto de las Normas de Enlaces de la Biblioteca de las Culturas Hispánicas:

2.2.- Aspecto del hiperenlace: el hiperenlace podrá consistir tanto en un texto como en un gráfico.

* 1.2.1.- En el primer caso, el texto deberá expresar rotundamente que enlaza con la BIBLIOTECA VIRTUAL MIGUEL DE CERVANTES.

La fuente utilizada será «Arial», el estilo «negrita», el tamaño de un mínimo de «12» y el color deberá tener las siguientes características: «rojo 155, verde 23, azul 26, matiz 254, saturación 189 y luminosidad 89».

Y las normas de las páginas que pueden enlazar:

2.- CARACTERÍSTICAS DE LA PÁGINA WEB DONDE SE INSERTA EL HIPERENLACECualquier página web que contenga un hiperenlace al sitio web de la
BIBLIOTECA VIRTUAL MIGUEL DE CERVANTES deberá respetar ineludiblemente
estas Condiciones Particulares, las Condiciones Generales de Uso del
sitio web «cervantesvirtual.com», cualesquiera disposiciones legales
aplicables y las exigencias de la moral y las buenas costumbres
generalmente aceptadas.

[…]

Por último, queda prohibido insertar hiperenlaces al sitio web
«cervantesvirtual.com» en páginas web con contenidos, alusiones u
orientación contraria a o no compatible con la que inspira el sitio web
de la BIBLIOTECA VIRTUAL MIGUEL DE CERVANTES, a saber, la difusión y la
promoción en Internet de la literatura y la cultura hispanas.

En realidad, la norma parece que forma parte de la absurda política que la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes mantiene desde hace años, como explica Daniel Rodríguez (vía malaprensa)

powered by performancing firefox

La bifurcación de Internet

Iba a escribir que no me gusta autopromocionar los artículos que escribo en otros sitios en el blog, pero lo cierto es que los artículos académicos siempre los cuelgo. Lo que no me gusta es promocionar desde el blog los artículos de corte periodístico que escribo en periodicos (claro está). La razón es simple: la voz que tengo allí no es la que tengo aquí. Es también mía, pero cuando escribo para un periódico me pongo una camisa limpia, me cepillo los zapatos, plancho los pantalones, me peino y pongo gomina en el pelo, y me subo al estreado. En el blog escribo en pijama o incluso en gayumbos.

Tras desbarrar, y en contradicción con todo lo anterior, corto y pego la introducción de un artículo que me pidieron desde el OCS y que publciarán en varios sitios. Hace un par de días aparecía en La Vanguardia. Se titula La Bifurcación de Internet. Y por supuesto, es una visión sombría del papel que tienen los negocios en Internet. Creo que empiezan a producirme urticaria la mayor parte de los negocios de la Red, sobre todo cuando nos venden el oro y el loro (corrección política):

El desarrollo de un espacio social de participación ciudadana en Internet dependerá del resultado en la batalla por el copyright y la libertad de expresión. Un joven abre un blog y airea al mundo las injusticias de su colegio, un grupo de ciudadanos crea una enciclopedia colaborativa en la que parodian diversas instituciones, y un publicista se dedica a recopilar anuncios en video para criticarlos después. Miles, cientos, o simplemente un puñado de desconocidos son testigos de estas iniciativas posteriormente. Las aplauden y comparten, aportan sus propias opiniones y critican, con argumentos o sin ellos. El debate se ha iniciado.

[…]

Tres casos, los señalados más arriba, que han acabado enfrentándose a problemas legales en España. La construcción social y técnica de Internet se encuentra ante una bifurcación permanente. Avanzando en un sentido las TIC e Internet consolidan un espacio social para la participación ciudadana. Siguiendo el otro ramal, estas tecnologías dan lugar a un nuevo tejido empresarial que recluye a los ciudadanos en el papel de siempre: acorralados en el rincón de los simples consumidores de información y contenidos, Internet se convierte en otra caja tonta.

Democracia bajo la tutela de instituciones privadas

Sin duda, uno de las mayores celebraciones del software social es la participación de nosotros los ciudadanos, en la creación de contenidos y en su distribución. ¿Podemos celebrar esta ola democratizadora de Internet?

Cierto que con el software social ya no somos consumidores pasivos de contenidos (lectores, oyentes, televidentes), sino  que podemos convertirnos en usuarios activos. Y esto parece que contribuye a fortalecer nuestras sociedades democráticas. Al menos eso es lo que argumenta el discurso dominante asociado al software social. Y quizás no le falte razón. Pero hay algunos matices.

Google compra YouTube. Todo proyecto de de Web 2.0 de éxito acaba en manos de un gigante de Internet. Yahoo! compró del.icio.us y Flickr. El bueno de Rupert Murdoch, dueño de News Corporation, uno de los principales conglomerados mediáticos del mundo, se hizo con  MySpace… Todos ellos aplicaciones de ‘software social’.

Tienden a entenderse estos sistemas como espacios abiertos, participativos y democráticos. ¿Realmente son tales?, ¿es YouTube, MySpace o Flickr una plaza pública? Una plaza pública es un espacio ‘público’, de todos, compartido, cuya única regulación procede de la ley.  Por contra, se trata de espacios privados. Regulados por las normas que establece una empresa: Google, Yahoo!, News Corporation, etc.

Estamos elaborando nuestro discurso democrático en un espacio que está regulado por instituciones privadas. ¿Qué consecuencias puede tener eso?

Bricolaje 2.0

Por algo llaman a la época en la que vivimos la sociedad de la información. Cualquier cosa puede ser conocida. José Antonio del Moral, de Alianzo, me cuenta que acaban de poner un servicio Bilbao.Bi que como diría una antigua amiga: es la caña. Sí, ya sé que alguien me dirá: “si eso ya funciona desde meses en Pallarés de la Sierra”, pero yo acabo de conocer que funciona en Bilbao. Así lo describe:

Un servicio realmente curioso que permite ver dónde están los autobuses de Bilbao en tiempo real, con la ayuda del GPS que incorporan.

Para verlo, escoge una de las líneas y se abrirá un mapa de Google con la ruta elegida y el punto en que se encuentra uno de los buses. En la parte inferior, puedes escoger otro de los vehículos. A partir de ahora vamos a completarlo con posibilidades de búsqueda (por ejemplo, a qué distancia tienes el autobús más cercano) y quizás incluso SMS.

Me abro la línea 22-Sarrikue-Atxuri y aparece una foto de Google Maps con la localización del autobús y la hora: ‘Coche número 2, 21/09/2006 10:27:34’.

Genial. Claro, pero para que algo así funcione los datos GPS de los autobuses tienen que ser públicos. Y tal y como están las cosas en Internet estoy seguro de que muchas administraciones, afortunadamente no es el caso del ayuntamiento bilbaíno, preferirían vender esos datos que ponerlos a disposición de los ciudadanos para que hagan con ellos bricolaje. Esto sí que es dar poder a la gente.

La neutralidad de Internet: mantenerla a toda costa

Una de las singularidades de Internet es que su inteligencia está en los extremos, o dicho de otra forma, que la infraestructura de la red es neutra. Si uno compara Internet con otras redes de comunicación (la de telefonía, tanto fija como móvil; la de radio, etc.) verá que las nuevas funciones y aplicaciones son introducidas en estas redes desde el interior, por los administradores, que son los propietarios de la infraestructura. En Internet, por el contrario, los administradores y gestores de la red se limitan a transportar los paquetes de información, quienes introducen los cambios, quienes lideran la innovación son quienes se encuentran en los extremos: hackers, pequeñas y grandes empresas, programadores independientes, o dependientes… usuarios modestos o avanzados, etc.

Los Napsters de Internet, la telefonía por Internet (VoIP), las mil y unas nuevas aplicaciones surgen porque la red trata a todos por igual. Pero esto que ha sido así desde el nacimiento de la Red no tiene por qué seguir siendo de esta forma. El debate está abierto, y lo cuenta en un interesante artículo de Enter (un centro de análisis de la Sociedad de la Información ligado al Instituto de Empresa) titulado Net neutrality y el futuro de Internet.

Los operadores de redes quieren sacar partido de la Red (exactamente, más partido). Les irrita una red sobre la que no tienen control, una red que introduce nuevas aplicaciones sin su consentimiento. La cuestión es si Internet debe seguir siendo una red neutra. La propuesta de los operadores es crear diferentes redes con diferentes características: una red para aplicaciones convencionales, otra red para aplicaciones que requieren más seguridad, o más ancho de banda, etc.

Esto les permitirá a ellos, o a algún organismo público, gestionar qué es lo que cabe y lo que no en Internet, qué tipo de aplicaciones son aceptables, qué condiciones deben cumplir… Acabar con la neutralidad de Internet es volver a arrinconar de nuevo a los usuarios en el extremo, como consumidores que no tienen derecho a participar en la innovación. Sería lo peor que podría ocurrirnos a los usuarios de Internet.

Uno de los argumentos del artículo de Enter es que segmentar en Internet contribuirá a aumentar las inversiones y eso aumentará la innovación. Pero la innovación diseñada y promovida desde el centro. Aun cuando uno aceptara ese argumento de él desarrollo de la innovación es mayor si Internet se segmenta (que desde luego no es evidente), cualquiera de nosotros debería preferir una innovación abierta, horizontal, no jerárquica, desarrollada en los extremos, como es la actual en Internet, que una innovación desde arriba, comandada por los operadores, que tiene como único objetivo el beneficio económico de estos.

En el fondo, de lo que se trata es de compartimentalizar Internet. De hacer con Internet lo mismo que se hizo con el espectro electromagnético en los años treinta del siglo pasado cuando comenzó a desarrollarse la radio. Dividir en porciones la tarta: estro para radio, esto para televisión, esto para móviles… Y ya se sabe lo que pasa cuando se reparte el pastel de la infraestructura, que la innovación en ella se desarrolla única y exclusivamente como una función del beneficio económico de sus propietarios.

Tendremos que estar alerta para no permitir que algo así ocurra.