ConTexto

Escribiendo sobre la tecnología en su contexto

Etnografía de las conexiones heterogéneas, Christine Hine dixit

with 9 comments

¿Hay algún elemento distintivo en la etnografía virtual?, o la etnografía virtual es únicamente la misma etnografía clásica con un nuevo objeto de estudio: Internet. Christine Hine dejó en el aire estas preguntas tras finalizar su conferencia magistral que dió el pasado martes 28 de noviembre en la UNED.  Organizada dentro del marco del Congreso del OCS por el proyecto Etnovirtual.  Podéis escucharla y ver las transparencia en TeleUned. Está genial, aunque alguien con muy mala leche ha dicho por ahí que es un nombre poco serio, teleuned, teletuby, tele… Profesora de la Universidad de Surrey (Gran Bretaña), Christine Hine es una de las investigadoras más reconocidas en el ámbito de los estudios de Internet,  concretamente en el ámbito de la etnografía, y una  mujer simpática, aunque de primeras cuesta entrarle, al cabo del día terminamos echándonos unas risas con ell. Con el título de ‘Virtual Ethnography: directions and connections’, Hine hizo una presentación de la investigación que ha realizado durante los últimos tres años. Una etnografía que arranca desde el Museo de Historia Natural de Londres, para seguir a través de conexiones heterogéneas las prácticas de clasificación y digitalización que realizan los botánicos y responsables del museo. Su obra publicada en el año 2000, ‘Virtual Ethnography‘ (Sage, traducido al español, ‘Etnografía virtual’, UOC, 2004], constituye una referencia para el estudio social y antropológico de Internet. Recientemente ha editado un nuevo libro titulado Virtual Methods: Issues in Social Research on the Internet‘ (Oxford, 2005) en el que se proponen diferentes aproximaciones metodológicas para el estudio cualitativo de Internet. Y el año próximo aparecerán dos nuevos trabajos, un artículo en el Journal of Computer Mediated Communication (JCMC) titulado ‘Connective ethnography for the exploration of e-science  y un volumen editado por MIT Press con el título ‘Systematics as cyberscience: computers, change and continuity in science‘.

Written by Adolfo Estalella

30 30America/Adak November 30America/Adak 2006 at 9:56 am

Posted in Etnografia, Eventos

9 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. ¿Qué es la “etnografía”?, si se puede saber tb ¿la virtual cual es?

    ksr

    30 30America/Adak November 30America/Adak 2006 at 9:27 pm

  2. te ha faltado incluir algo del debate de fondo sobre lo virtual, pero al que le pique la curiosidad que lo mire en cibersociedad
    un saludo

    dan3

    1 01America/Adak December 01America/Adak 2006 at 2:23 pm

  3. Así va el mundo, con muchos picores y pocas ganas de rascarse.

    ksr

    1 01America/Adak December 01America/Adak 2006 at 4:53 pm

  4. Queres intercambiar enlaces con mi blog?

    es: http://elinfonet.blogspot.com/

    deja un comentario alli

    El Info

    5 05America/Adak December 05America/Adak 2006 at 9:38 pm

  5. Hine, en ciertos aspectos, sigue el modelo etnografico de la antropologia clasica por mas que intenta distanciarse de este. Un argumento para afirmar esto es cuando, casi al final de la sesion, le preguntan algo que tiene relacion con la subjetividad del investigador y del participante, y ella evade la pregunta con una respuesta muy simple o tal vez no comprende la implicacion de la pregunta.
    Puedo estar interpretando lo anterior equivocadamente (ella ya estaba cansada), pero expongo mi punto de vista de otra forma. Que piensan ustedes (Adolfo, Edgar y Daniel) de la etnografia personal en su propio trabajo de investigacion? El libro de Edgar sobre cibersexo, por ejemplo, es una etnografia personal en su introduccion y en otros momentos a traves del libro como narrativa (no se si el lo haya pensado de esta forma). Despues el tiene que regresar a cumplir con el metodo positivista, un paradigma tan dominante que ha impactado historicamente a la misma investigacion cualitativa al grado de reprimir la importancia de la subjetividad del investigador y de los participantes. Que importancia tiene para ustedes (y para cualquier etnografo que lea estas lineas) la subjetividad de sus participantes y la suya propia cuando realizan investigacion interpretativa? Que opinan de la etnografia personal y de las voces (las narrativas) de sus participantes cuando interactuan con ellos y cuando los representan en un texto mas alla de ser meros datos que se puedan acomodar a lo que sugiere una teoria (utilizando la etnografia desde una postura positivista)? Esta seria otra forma de replantear lo que le preguntaron a Christine Hine al final. Yo esperaba conocer su reflexion al respecto porque ella tiene experiencia y su trabajo es muy interesante. Obviamente era abordar en ese momento el tema de la politica de la etnografia contemporanea, y eso les daba para otra conferencia ;)

    Es posible que este libro sea de su interes: “Cybertypes: Race, Ethnicity, and Identity on the Internet” de Lysa Nakamura.

    Fue una conferencia muy buena. Gracias por el enlace!

    A.

    10 10America/Adak December 10America/Adak 2006 at 4:47 am

  6. Hine se pregunta al final de la conferencia sobre el carácter distintivo de la etnografía virtual, y parece concluir en el sentido de negar esa singularidad. Yo, por mi parte, creo que un elemento absolutamente singular es la presencia de dispositivos materiales que median en nuestras interacciones. La mediación de estos dispositivos en todas las prácticas que se desarrollan a través de Internet es un elemento que caracteriza singularmente este tipo de etnografía. Asumiendo esto, la cuestión es si la presencia de ese tipo de mediación legitima el uso de un adjetivo para la etnografía, si nos obliga a reformular la ‘etnografía’. Para mí la pregunta está abierta y no creo que pueda responderla hasta que termine mi investigación. Y todo esto al hilo de la subjetividad del investigador y de los informantes.

    Yo, por mi parte, reniego de una perspectiva teórica positivista para la etnografía. Esto rompe con la epistemología positivista hegemónica de la ciencia natural. Pero al carajo con ella!!, los objetos de estudio de los etnógrafos son considerablemente más complejos que los de los físicos (ya se sabe lo que dice un físico que estudia una carrera de caballos: ‘supongamos un caballo esférico, puntual y sin rozamiento…’). Y la única forma de acceder a una parta fundamental de esos objetos de estudio, que son colectivos y sociedades, es poner en juego la subjetividad del investigador. Es la única forma de acceder a los significados y nociones que informan las prácticas de quienes estudiamos. Y la experiencia subjetiva del etnógrafo, su vivencia, es fundamental para situarse en el mismo universo de significación de aquellos a quienes intenta comprender. Nada tiene que ver que te cuenten lo qu significa ser barrapunteado o meneado (que tu noticia aparezca en Meneame.net) con la experiencia de vivirlo en propia carne y comprobar por ti mismo la avalancha de lectores y el vértigo de sentirse visibilizado.

    Dicho esto, en el caso de la etnografía ‘de/sobre/a través de’ Internet, hay una dimensión del objeto de estudio que convierte en fundamental la experiencia del investigador (y su subjetividad): la presencia de los dispositivos. Mi experiencia escribiendo el blog es insustituible para comprender a la comunidad investigada, de ahí que en el caso de la etnografía ‘de/sobre/a través de’ Internet la subjetividad del investigador sea imprescindible no sólo para acceder a la de los individuos, sino para ser capaz de leer la lógica social inscrita en los dispositivos que median entre aquellos individuos a quienes intenta comprender.

    Adolfo

    10 10America/Adak December 10America/Adak 2006 at 4:06 pm

  7. Pienso que la etnografia se reformula continuamente en diversas disciplinas. Cada etnografo la esta reformulando en relacion a su objeto de estudio y participantes.

    El problema del distanciamiento con el grupo/cultura/persona que se observa o se desea conocer se plantea diferente para un etnografo que, por ejemplo, va solo a “observar” las practicas de vendedores ambulantes que para un etnografo que decide observar y participar vendiendo en las calles. Para este ultimo, el trabajo etnografico es mas complicado, sobre todo al momento de distanciarse porque, al convivir con el grupo de vendedores, categorias sociales como estrato economico, genero y etnia van a intervenir.

    El etnografo mas puro y clasico en su observacion/participacion llevaria un diario de campo con dos apartados. En uno escribiria lo “objetivo” de lo que esta observando, en el otro volcaria toda su “subjetividad” (experiencias personales con otros vendedores, momentos de frustracion y de alegria, etc.). Por lo general, en una etnografia clasica la subjetividad del investigador se aparta y poco de esta experiencia se incorpora al texto, y cuando se incorpora entra en la parte de la investigacion donde se explica como se llevo a cabo el trabajo de campo.

    Tu eres un blogger, por tanto, una de las metodologias etnograficas que estas utilizando es la observacion participante. Considerarias la metodologia etnografica de la autoetnografia (etnografia personal) como parte de tu trabajo? Es decir, “problematizarias” en una narrativa tu experiencia/vivencia como blogger? Serias critico de esta experiencia o solo te servirias de ella para comprender (describir) a la comunidad que investigas (al otro). En otras palabras, hasta que grado te vas a distanciar “del otro” o vas a explicar/argumantar desde tu experiencia “Yo, blogger,…(aqui vendria la problematizacion de algo que tu hiciste siendo blogger)?
    Esto es lo que me hubiera gustado preguntarle a Hine respecto a su subjetividad. Por eso pienso que, de cierta forma, ella continua bajo el modelo de la etnografia clasica.

    A.

    11 11America/Adak December 11America/Adak 2006 at 2:26 am

  8. Ella no sólo se afirma como una etnógrafa “clásica” sino que además se afirma como una socióloga (siendo más o menos crítica con enfoques como la Teoría Actor Red) y estudiosa de la Internet 1.0 (en el sentido que su foco no se encuentra sobre el fenómeno de Internet en sí mismo sino en el uso que hacen personas, en este caso biólogos, de él). Ahora que estoy metido en la revisión sociológica del campo me doy cuenta que para ella lo de “etnografía virtual” fue una “iluminación mercantil-académica” (de hecho comentó en la comida que tenía el nombre antes de tener el libro). Es una referencia importante claro está pero creo que poco a poco estos temas reflexivos los iremos trabajando, por ejemplo desde Etnovirtual (valdría la pena subir estos comentarios por allá). Seguimos

    Tesista (reloaded)

    11 11America/Adak December 11America/Adak 2006 at 10:38 am

  9. cual es la importancia de la etnografia para el patrimonio cultural por que en la wed no se encuentra eso necesito saber ese concepto`para asi pode hagilizar mis conocimientos……………

    quien los posea por favor enviemelos a mi correo electronico

    david leonel rios prieto

    15 15America/Adak February 15America/Adak 2007 at 2:02 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: