ConTexto

Escribiendo sobre la tecnología en su contexto

‘Web 2.0. El usuario servil’

with 39 comments

– Una de cada mil visitas a YouTube (1/1.000) es para subir videos.
– 999 de cada 1.000 vistitas a YouTube es para ver videos (datos de Hitwise).

– Un 13% de los usuarios de servicios de video en Internet suben videos.
– Un 87% de los usuarios de servicios de video en Internet sólo consumen videos (datos del Pew Internet and American Life Project).

¿Es posible caracterizar un colectivo con esas características como participativo?

Una de las principales enseñas del discurso hegemónico de la Web 2.0 es que se trata de una web participativa. ¿Si? Que en esa-cosa-llamada-web-dos-punto-cero el usuario es el rey, el centro del sarao. Así es como titula Ismael Nafría, subdirector de contenidos de Prisacom (empresa responsable de El Pais.com) el libro que acaba de publicar: ‘Web 2.0. El usuario, el nuevo rey de Internet’. “El usuario antes era un simple consumidor, ahora es creador”, ha dicho esta mañana en una mesa redonda celebrada en Barcelona que ha compartido con José Antonio del Moral y varios otros empresarios.

El usuario manda, el usuario es el rey. Ese es el lema del discurso hegemónico de la Web 2.0. Pero los datos muestran todo lo contrario. Tomemos el segmento del video: apenas un 10% de los usuarios participa activamente, sólo un 13% deja comentarios o vota videos (según el Pew), así que casi el 90% de los usuarios restantes sólo los ve. Consume videos.

Lo que tenemos es un usuario pasivo frente al PC. Frente a un PC cada vez más parecido a una televisión. Y aquí no hay ningún juicio de valor. No digo que eso sea bueno ni malo. Sólo digo que esa idea de que estamos ante una Web caracterizada por la participación no tiene sustento empírico.

El problema principal de estos análisis proviene de la evidencia que cualquiera de nosotros tiene al encontrarse con esas tecnologías. Una evidencia encarnada e inmediata. La que podemos experimentar en nuestra propia carne: basta con acercarse a YouTube, a la Wikipedia Flickr o cualquiera de esas enseñas de la Web 2.0 para comprobar las capacidades que te brindan. Puedes subir videos, ver los que otros desconocidos han publicado, dejar comentarios… publicar fotos, editar artículos, usarlos, publicarlos de nuevo… Resulta difícil resistirse ante una evidencia de ese tipo. Ni siquiera yo puedo resistirme al encantamiento de los blogs, al de mi propio blog. Y así, el discurso hegemónico de la Web 2.0 tiene un argumento inapelable, sugerente y fascinante entre sus manos.

Sin embargo, las promesas individuales que cada una de estas tecnologías ofrece no pueden tomarse como la realización necesaria de un nuevo orden. Es decir, que una cosa es que esas tecnologías nos ofrezcan determinadas posibilidades (dejando aparte el análisis de qué es exactamente lo que nos ofrecen y en qué condiciones) y otra muy diferente el orden que se construye a través de esas tecnologías.

Y para ver cuál es el orden, no basta con generalizar a partir de las posibilidades de la tecnología. Lo que encontramos en la Web 2.0 es la producción de un nuevo usuario pasivo a través de esas tecnologías. No es que sean ellas las (únicas) responsables, la causa. No, no es eso. Nos convertimos en usuarios pasivos en nuestro encuentro con esas tecnologías. No apunto ahora a las causas de que eso ocurra (ya participamos en otros sitios, no tenemos nada que decir, no pensamos que merezca la pena, etc.). No, no hablo de motivaciones, ni de valores, sino de hechos.

Los hechos muestran que los colectivos de la Web 2.0 son, mayoritariamente, colectivos de consumidores pasivos. Usuarios serviles.

De manera que el discurso hegemónico de la Web 2.0 festeja una realidad ficticia, que no está ahí. Decide iluminar únicamente aquello que le interesa: la participación, un aspecto del que como mínimo se puede decir que es marginal. Y en este discurso eluden aspectos fundamentales de ese nuevo orden que se está construyendo en Internet. Con todos nosotros atrapados en él. Ahí van unos cuantos puntos:

i) Concentración empresarial. La concentración empresarial que se está produciendo en torno a un puñado de empresas que comienzan a controlar el tráfico de Internet tiene implicaciones claras:

Aumento de las capacidades de control centralizado de los contenidos y prácticas de los usuarios.

Monocultivo cultural. Son las empresas estadounidenses las que están colonizando la Red, la influencia cultural de los Estados Unidos se intensifica. Un ejemplo son las normas de uso que estas empresas establecen, con una concepción de la ‘decencia’ muy a menudo contraria a lo que en Europa o en España entendemos por ‘decencia’.

Mercantilización de los espacios de Internet, gestionados por grandes conglomerados empresariales: Google, Yahoo!, Microsoft, etc. La Red es un gran centro comercial ahora, nada de un ágora pública. Y esto era algo que durante cierto tiempo se señaló como problemático pero ahora parece no importar.

ii) Reducción de la libertad de expresión. Las leyes de derechos de autor se están endureciendo desde hace varios años en todos los países del mundo. La centralización del control permite excluir fácilmente aquellos contenidos que violan los derechos de autor. Pero, ¿qué pasa cuando es necesario poder publicar los contenidos de otro para poder realizar una crítica, o un análisis, etc.?, ¿son más importantes los derechos de autor que la libertad de expresión y la participación de los ciudadanos en la cultura y el debate público?

Pero lo más importante del análisis de la Web 2.0 es el análisis de las prácticas de los usuarios: ¿cuál es el resultado del encuentro de los ciudadanos con esas tecnologías?

iii) Un nuevo usuario pasivo. El resultado es la producción de un nuevo usuario pasivo, un usuario que en una de cada mil visitas sube un video, y que en el resto de las 999 sólo lo ve. Es más, sólo un 13% de los usuarios hace eso. El otro 87% de los usuarios simplemente ve video en 1.000 de cada 1.000 visitas. Hablamos de un usuario (vosotros, nosotros, yo) que no edita la Wikipedia sino que la consume, que no escribe blogs sino que los lee, que no publican video sino que los ve. Que ve videos no de otros usuarios sino de los canales convencionales (noticias, cadenas de televisión, deportes, etc.). Un usuario que es instrumentalizado al servicio de estos grandes conglomerados. Esa es la Web 2.0 del usuario servil.

Written by Adolfo Estalella

22 22America/Adak November 22America/Adak 2007 at 6:46 pm

Posted in EBE07, web 2.0

39 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Respondiendo a tu primera pregunta, la de ¿es posible caracterizar un colectivo con esas características como participativo?… A mí me parece que uno de cada mil usuarios de YouTube es, (i) una masa de usuarios enorme, masiva y brutal y (ii) representa un incremento muy cercano al infinito sobre la cantidad que podía publicar (y publicaba) vídeo en internet seis meses antes del lanzamiento de YouTube.

    Es cierto, ciertísimo, que ese ‘el usuario’ que tan alegremente esgrime Nafría (me fío de ti, no he leído el libro :-) ) debería ser más bien ‘el prosumer’, y que es un personaje que porcentualmente PARECE insignificante. Pero miremósolo desde su óptica de gran productor de contenidos… Antes él miraba hacia abajo y veía una masa infinita de consumidores. Ahora mira hacia abajo y ve una masa de productores de contenidos que, a pesar de su poco peso porcentual, son lo suficientemente grandes como para que ya no divise, desde su atalaya, al usuario básico que, de nuevo tienes razón, es la inmensísima mayoría.

    ¿Es un cambio? A mi me parece que sí. ¿Tienen hoy en día un gran peso los bloggers? El 99.99999999% (y me dejo nueves), no. Pero ese 0.000000001% restante es, poco más o menos, el top 1000 de Technorati, o los tres o cuatro usuarios de YouTube que cada semana consiguen una burrada de visitas, o… Tipos que, ‘predoscero’, no tenían la oportunidad de participar en ‘la conversación’. Y que ahora pueden. Y lo hacen.

    Si cuentas la gente que participa hoy, el número es infinitesimalmente pequeño comparado con toda la población. Si comparas con cuánta participaba hace cinco años, el incremento es exponencial…

    Es cierto también que entre tres grandes gigantes concentran la comunicación en internet. Pero es que, coño (perdón, es que me acelero solo…), hace diez años no había ninguno porque no había ‘comunicación en internet’ y los medios estaban concentrados en un puñado de grandes grupos. A ese puñado les han salido tres rivales más. ¿No es gran cosa? Yo prefiero la situación actual y no querría, por nada del mundo, volver a la anterior…

    No estoy de acuerdo, eso sí, cuando dices que están aumentando las capacidades de control. Me da a mí que el disidente chino de hoy tiene más posibilidades que el disidente chino preTiananmén de escapar al control del régimen y publicar su mensaje. Siguen siendo pocas. Muy muy pocas. Pero tiene alguna más, estoy convencido. ¿Se le ha arreglado el problema? No, desde luego. Y además le han salido problemas nuevos. Pero aún así, creo que sería de ciegos no ver ni conceder que ha habido un salto positivo, teniéndolo todo en cuenta.

    Y aún cuando las legislaciones de ¿protección? de la ¿propiedad? ¿intelectual? me parecen dignas de juzgado de guardia… las legislaciones inaplicables no me dan demasiado miedo :-P.

    Me pone tan malo como a ti el discurso simplista de ‘la web 2.0 es la panacea’. No lo es, me parece de cajón. Pero sí me parece que es un sensible paso adelante…

    César

    22 22America/Adak November 22America/Adak 2007 at 7:26 pm

  2. […] Web 2.0. El usuario servilestalella.wordpress.com/2007/11/22/web-20-el-usuario-servil/ por XinKer hace pocos segundos […]

    Web 2.0. El usuario servil // menéame

    22 22America/Adak November 22America/Adak 2007 at 10:28 pm

  3. Lo importante es que se puede participar y debatir.
    Los datos muestran lo aborregados que estamos, algun dia despertaremos.

    pep

    22 22America/Adak November 22America/Adak 2007 at 11:08 pm

  4. Jeje. Apliquémosle la teoría del 20/80. Es decir, que 20 sí generan contenido y 80 se limitan a leer. Pero es ley de vida, en la Web 2.0 y en el mundo real. No crees?

    Jose del Moral

    23 23America/Adak November 23America/Adak 2007 at 12:49 am

  5. Y este Nafría, ¿por qué no habla con un tal Cebrián, al que debe conocer?
    Saludos.

    anónimo

    23 23America/Adak November 23America/Adak 2007 at 4:51 pm

  6. En efecto, ¿qué esperabas?
    ¿Cambiar el mundo en una década?
    La participación, la inteligencia o la creatividad no aumentan a base de herramientas. Esa es una variable muy pobre.
    Aumentan a base de educación de calidad, por ejemplo.
    Y eso no es una empresa web 2.0. Es un propósito humano.

    Un saludo cordial,

    Boris Mir

    Boris Mir

    23 23America/Adak November 23America/Adak 2007 at 7:07 pm

  7. […] ‘Web 2.0. El usuario servil’ […]

    El usuario manda, el usuario es el rey. « Isidro Pérez Weblog

    23 23America/Adak November 23America/Adak 2007 at 7:59 pm

  8. Bienaventurados seamos los usuarios de Internet 2.0.
    Ahora el contenido lo producimos nosotros.

    Charly W. Karl

    23 23America/Adak November 23America/Adak 2007 at 8:37 pm

  9. José Antonio, y Boris, yo no esperaba ni una cosa ni la otra (bueno, sí que esperaba alguna cosa), pero no se trata de discutir sobre las expectativas, sino sobre los hechos. Contrastar los hechos que unos proponen con otros hechos que los refutan. El lema que Antonio Lafuente tiene en su blog es claro: “Cada quien tiene derecho a su propia opinión, pero no a sus propios hechos (D.N. Moynihan)”

    César, ese comentario merece un post. Así que seguimos post a post.

    Adolfo

    23 23America/Adak November 23America/Adak 2007 at 8:41 pm

  10. Más determinismo digital?
    Sabes cuanta gente de esos 1000 no sabe subir un vídeo a Youtube?
    Es más cuanta gente ni siquiera puede ver un vídeo en Youtube?
    ¿Qué somos audiencias, productores, consumers, consumidores?
    Somos lo que quieren que seamos.
    Cambiemoslo y dejemos de comernos las pollas

    mmadrigal

    23 23America/Adak November 23America/Adak 2007 at 10:34 pm

  11. Por ejemplo para aquellos que hablan de revoluciones del mundo impulsados por la tecnologia en vez de abogar tanto anti-sgae y tantos copyleft cobrando luego por dar una charlita, porque no abogar por internet a un precio justo.
    Coño, que si no lo digo reviento….

    mmadrigal

    23 23America/Adak November 23America/Adak 2007 at 10:36 pm

  12. como precio justo?

    precio por usar internet?

    o

    precio por lo que hay en internet?

    por lo primero ya pagamos y es caro, estaria bien mas barato.

    Es que las ideologías 2.0 están remando contra decadas de consumismo pasivo. Lo digo por la tele, que solo un pequeño grupo de personas son los productores, el resto consume.

    Quizá la nueva generación sea distinta, ojalá, sino estamos perdidos.

    saludos

    Luis Muñoz

    23 23America/Adak November 23America/Adak 2007 at 10:47 pm

  13. Excelente análisis… y aunque según los últimos comentarios el debate parece dirigirse hacia otro lado, comparto tu visión sobre lo “no-dicho” (que -por cierto- todo discurso tiene), lo cual me lleva a la pregunta…: ¿y si esto de la participación sólo es un bluff de marketin para de ésa forma conseguir más consumidores de estos servicios “participativos”…?

    gustz

    24 24America/Adak November 24America/Adak 2007 at 7:05 am

  14. Soy totalmente de la opinión de César. Creo que la comparación no debe hacerse – o no únicamente – en horizontal (cuántos sí y cuantos no), sino en vertical: cuántos ahora y cuántos antes.

    Y el símil de la democracia nos viene al dedillo: ¿mejor una dictadura, un sufragio restringido a los hombres, etc. o una democracia, aunque las últimas estadísticas digan que iremos a votar apenas más de la mitad?

    En mi opinión, y dado lo reciente del tema de debate, hablar del potencial no es ninguna frivolidad. Es verdad que nos podemos tirar hablando del potencial de la web 2.0 eternamente y que nada cambie. Pero al menos, para mí, que ese potencial exista – y, esperemos, frague en realidades – es ya un cambio más que interesante.

    ismael

    24 24America/Adak November 24America/Adak 2007 at 8:56 am

  15. […] ‘Web 2.0. El usuario servil’ « ConTexto Interesantísima reflexión sobre la diferencia entre poder participar y participar en la Web 2.0. No estoy de acuerdo al 100% con él (no me gusta la forma en que se manipula la estadística), pero no deja de ser interesante. (tags: web20 user behaviour) […]

    Memoria de Acceso Aleatorio » del.icio.us: Web 2.0: el usuario servil

    24 24America/Adak November 24America/Adak 2007 at 12:59 pm

  16. Umm, partiendo, como creo que sabes, de que estoy de acuerdo en que la relación activo/pasivo está mucho más descompensada de lo que se cacarea alegremente, también es verdad que el concepto de “pasivo” en Internet no se puede hacer equivaler a “no productor”. Me explico: como sabes perfectamente, cuando tú buscas a través de Google un contenido y hace clic en una serie de resultados estás dando sentido a los contenidos, lo que en cierto modo, creo yo, se puede llegar a interpretar como “producción”. Cada vez que visualizas un vídeo en YouTube estás modificando -sin darte cuenta- los rankings de descargas, que, a su vez, son utilizados por otros consumidores para configurar su menú de vídeos. En resumen, en Internet, y especialmente en los consumos vinculados a web 2.0, el pasivo, paradójicamente, es activo.

    Victor Gil

    24 24America/Adak November 24America/Adak 2007 at 6:57 pm

  17. […] Comments Victor Gil on ‘Web 2.0. El usuario ser…Memoria de Acceso Al… on ‘Web 2.0. El usuario ser…ismael on ‘Web 2.0. El usuario […]

    Web 2.0, donde los blogs no encajan « ConTexto

    24 24America/Adak November 24America/Adak 2007 at 7:19 pm

  18. Luis Muñoz
    Un Ipod es aproximadamente la cuota de un año y medio de acceso a internet en ADSL.
    Porque nos hagamos una idea del valor de las cosas.

    mmadrigal

    24 24America/Adak November 24America/Adak 2007 at 11:47 pm

  19. Gracias Mmadrigal, pero no me hago mucho la idea, pues acá donde vivo pago por conexión de banda ancha 40 pesos por mes. Lo que da, a 480 pesos al año y acá mismo donde vivo un ipod vale 3 veces más que eso.

    yo que pensé que pagaba caro, o es que el ipod en otras zonas es más barato.

    Luis Muñoz

    25 25America/Adak November 25America/Adak 2007 at 1:21 am

  20. Obviamente la aparición de la imprenta fué una revolución para la sociedad, pero eso no impidió que fuera finalmente controlada por el poder. Y viceversa, esto no impidió que siguiera siendo algo que agradecemos que existiera.

    Me parece que lo que se dice es verdad y natural, pero es innegable la oportunidad que se da al usuario que antes no tenia.

    En cualquier caso, por poner un ejemplo, mi web no es 2.0. Tiene linea editorial controlada por un editor porque si no no se podría mantener la temática del web y no se pierde un ápice del servicio que queremos dar: Informar. Si fueramos otra cosa ofreceríamos participación. O para eso están los foros.

    Como dice google (otro acaparador de opiniones e intenciones): “Estamos a un click de cambiar de opción”.

    Raulgg

    25 25America/Adak November 25America/Adak 2007 at 9:15 am

  21. […] ‘Web 2.0. El usuario servil’ | Vía: […]

    Bitelia » YouTube: 1 crea el contenido y 999 lo ven

    26 26America/Adak November 26America/Adak 2007 at 2:40 am

  22. […] 2.0, donde los blogs no en…Adolfo on Web 2.0, donde los blogs no en…Bitelia YouTube: 1… on ‘Web 2.0. El usuario ser…Jose del Moral on Web 2.0, donde los blogs no en…toni1004 on Web 2.0, donde los blogs no […]

  23. Hola Adolfo :)
    Sin duda, la participación en Internet ha crecido en los últimos años ya que cualquier persona, con acceso a la red, es un potencial emisor. Sin embargo además de hablar de números y estadísticas, es necesario ver qué tipo de contenidos se sube a la red, pues si bien hay muy valiosos, también es cierto, que predomina un discurso vacio, basta con echar un vistazo a redes sociales, ver los blogs de adolescentes o la mayoría de los videos de YouTube
    Para explotar estas posibilidades tecnológicas hace falta una preparación, no sólo en la cuestión técnica si no en la emisión de nuestros mensajes, ¿para qué queremos más emisores que inunden la red con contenidos huecos? Creo que los usuarios promedio estamos en un proceso en el que se debe aprender a tener un uso critico, responsable y participativo de la red. Me parece que el discurso de la web 2.0 es demasiado optimista y muy parcial, ya que aunque las posibilidades técnicas existan no quiere decir que estén siendo aprovechadas por todos…

    XoX

    26 26America/Adak November 26America/Adak 2007 at 7:43 pm

  24. […] 2.0 en general, es mucho menor de lo que se supone. En la mesa redonda daba el dato de que sólo 1 de cada 1.000 accesos a Youtube es para subir vídeos. Tengo tres objecciones que […]

    Participación, círculos, muchos y pocos

    28 28America/Adak November 28America/Adak 2007 at 11:58 am

  25. […] tenemos en cuenta que ahora 1 de cada 1000 visitas es para subir vídeos a Youtube, que las otras 999 tan solo visualizan o “trollean” […]

    ¿Que pasa en la blogocosa?

    29 29America/Adak November 29America/Adak 2007 at 12:01 am

  26. […] y la cultura participativa Me ha llamado la atención las estadísticas que muestra Adolfo sobre Youtube: “Una de cada mil visitas a YouTube (1/1.000) es para subir videos. 999 de cada […]

    Youtube y la cultura participativa « mediaciones

    1 01America/Adak December 01America/Adak 2007 at 2:32 am

  27. […] ahí llego al turno de preguntas y a la intervención de Adolfo Estalella y a los datos que niegan de alguna manera la base de la web 2.0: la mayor parte de los usuarios no crean […]

    downloading + media » [WWW] Navegantes creadores

    2 02America/Adak December 02America/Adak 2007 at 1:52 pm

  28. Se llama “participativo” porque puedes participar, no porque todo el mundo lo haga.
    1 de cada mil? A ver, comparamos con la television? Con el cine? Con la musica? Con la literatura? Incluso con la democracia, vale, todos podemos votar, pero no puedes escribir lo que quieras en la papeleta, solo votas a) o b).
    Pues me siguen saliendo las cuentas, es lo mas participativo que hemos inventado hasta ahora.

    servil

    6 06America/Adak December 06America/Adak 2007 at 2:43 pm

  29. […] (en YouTube, por cierto, y enlazado por media blogosfera, poco ms o menos). Anterior al vdeo es Web 2.0. El usuario servil, de Adolfo Estalella. Y hoy me encuentro al siempre brillante Alfredo de Hoces con El RBS y la […]

    Backlash 2.0 @ otro blog ms

    6 06America/Adak December 06America/Adak 2007 at 8:45 pm

  30. […] Web 2.0. El usuario servil criticando la dos cero […]

    Blogs 07/50

    16 16America/Adak December 16America/Adak 2007 at 3:50 am

  31. […] cuanta gente tiene ideas. Se interpreta que la participación será grande aún sabiendo que los datos, de momento, no reflejan […]

    Catosfera, take it easy

    28 28America/Adak January 28America/Adak 2008 at 1:06 pm

  32. […] a la práctica, ¿es realmente así? Según la web Con Texto, solo 1 de cada 1000 visitas a Youtube es para subir vídeos, mientras que 999 de cada 1.000 […]

    Are we the web? « Ginapol

    10 10America/Adak February 10America/Adak 2008 at 2:26 am

  33. […] las instituciones tradicionales. Contraargumenté con un comentario basado en mi post ‘Web 2.0, el usuario servil’. Hubo problemas con la traducción, repetí en tres ocasiones la pregunta pero nada. However, […]

  34. […] El realismo de la web 4.5 10 retos para blogs con causa (y para la comunicacin con causa) Web 2.0, el usuario servil Consultar a las ONG se convierte en […]

  35. […] Adolfo anda preocupado ahora que ha recuperado una parte de su yo. Analiza y analiza, y parece que se agobia porque ve un futuro negro por lo servil. Yo, en cambio, que me he quedado a vivir desde hace unos meses en el barrio del optimismo, lo veo diferente. Yo sigo viendo personas. Personas que se acercan y te dicen: “ayúdame a abrir un blog”. En cambio, no veo empresas que se acerquen a decírmelo. Quizá en el fondo saben que hablar desde un blog supera su pretendido control sobre la herramienta. El instrumento de comunicación no es fácilmente manejable. […]

    Consultoría artesana en red » Un blog es una persona

    25 25America/Adak October 25America/Adak 2008 at 12:31 pm

  36. […] a la práctica, ¿es realmente así? Según la web Con Texto, solo 1 de cada 1000 visitas a Youtube es para subir vídeos, mientras que 999 de cada 1.000 […]

    Are we the web? | Kaos Klub

    28 28America/Adak November 28America/Adak 2008 at 1:25 am

  37. quisiera saber las teorias y metodologias que utilizas en elm articulo filtrado claborativo la dimencion sociotecnica de una comunidad virtual. desde ya muchas gracias

    franco

    11 11America/Adak November 11America/Adak 2010 at 6:38 am

  38. […] al 999% o simplemente MIRONES Según lo que pude leer en Microsiervos ellos a su vez en en Con texto y a su vez en Hitwise, aseguran que solo uno de cada mil usuarios de Youtube se conecta o crea una […]

  39. que hipocresia , lo ponen como si fuesemos los reyes de la informacion , pero es solo lo que qieren hacernos creer..
    joder que trampa

    miriam

    1 01America/Adak November 01America/Adak 2011 at 11:33 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: