ConTexto

Escribiendo sobre la tecnología en su contexto

Mirándome el ombligo

with 31 comments

El blog se me está convirtiendo en una especie de lastre pesando. No tengo la menor apetencia por escribir en las últimas dos semanas. Diría como los toreros o las folclóricas que me debo a mi público, pero eso del público en los blogs me horroriza. Más bien se trata de no desaparecer y sostener las relaciones con aquellos que me leen y a los que leo. Pero es que casi no me da tiempo a leerlos y hablar de lo que ellos hablan, que es a fin de cuentas hablar con ellos. [por cierto, esta semana estoy en Madrid. Si alguien se anima a organizar un blogandbeers, sería genial]

Lo peor de todo es que sale la vena reflexiva cuando me pongo a escribir. De lo que es un claro ejemplo esto que escribo ahora, y reconozco que mi reflexividad no le interesa al 90% de quienes me leen de asiduo; porque supongo que tenéis más interés en saber cómo veo el mundo que en cómo me veo a mí mismo (reflexividad) viendo el mundo. Hay quien haciendo antropología entre los blogs ha optado por usar el blog como un ‘cuaderno de campo’. El cuaderno de campo es el bloc en el que los etnógrafos anotan lo que ven, lo que escuchan, lo que leen y lo que sienten, tanto ellos como los otros. Es una especie de artefacto para la investigación (y quizás también para la terapia). Al cabo del tiempo, el etnógrafo vuelve sobre ese cuaderno y trata de desentrañar la cultura que ha estudiado. Porque os recuerdo que de lo que se trata en este caso es de comprender a los blogs. Al menos comprender algún aspecto de los blog y… de los bloggers. El caso es que hay quien ha tratado de usar como cuaderno de campo el blog, depositando en el su reflexividad etnográfica. Pero esto no puede ser, en mi opinión. Al menos no puede ser de forma cotidiana, continuada y completa. Uno no puede verter toda su reflexividad en un blog, sólo excepcionalmente. Y no puede hacerlo por una razón: no hay que exponer las relaciones que uno tiene, las conversaciones, las vivencias compartidas con aquellos con quienes se investiga, con aquellos con quienes se convive. Es algo compartido entre el etnógrafo y el otro que debe estar absolutamente protegido. Y  La protección de la privacidad es algo fundamental. Es un tema clave al que le doy vueltas desde hace tiempo.
Un etnógrafo no puede perjudicar a aquellos con quienes ha convivido, que le han ayudado, y a quienes ha tratado de comprender. La privacidad es un imperativo de mi investigación que se traduce en evitar cualquier perjuicio de aquellos a quienes investigo.

Pensaba que las cosas estaban más claras sobre lo que estoy haciendo, pero creo que no totalmente. Los antropólogos suelen recomendar que no se den muchos detalles de lo que uno hace. Yo no estoy seguro de que sea una recomendación justa o necesaria, así que estoy dispuesto a contestar cualquier curiosidad sobre la investigación de cualquiera que pase por aquí. Y ya podéis suponer que aunque no hagáis las preguntas las contestaré igualmente, aunque tenga que formulármelas yo mismo.

Powered by ScribeFire.

Written by Adolfo Estalella

16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 7:37 am

Posted in Blogs, Cuaderno

31 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. escribía hace unos días sobre protección de fuentes y comunicación en organizaciones en un tono parecido. no se de etnografía, pero en el periodismo es falso que si revelas la fuente ya no te dirá nada más. Entiendo que el periodismo tiene que dar un giro importante para convivir con los blogs.

    como cuaderno de notas valen, pero, los blogs pueden ser interesantes como transformación del propio dicurso al ritmo, casi a demanda, de los cambios que observas en el objeto de estudio. y facilita una vuelta los datos y unas revisiones mucho más ágiles que trabajando sobre cuadernos de campo.

    si mi experiencia fuera extraña o induce a error, seguramente contarás con otros comentarios que me corregirán,
    (prefiero reutilizar a jubilar con todos los objetos y más en entornos digitales)
    un saludo, Adolfo

    dan3

    16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 9:47 am

  2. > y reconozco que mi reflexividad no le interesa al 90% de quienes me leen de asiduo;

    Pues que dejen de ser asiduos y se acabó el problema :-) Tú a lo tuyo, que para eso es tu blog personal, ya te leeremos a los que no interesa. Si escribieses para el 90% harías un tomate, o eun menéame.. oh, wait!.

    > Los antropólogos suelen recomendar que no se den muchos detalles de lo que uno hace.

    ¿Ein? No deben tener muy claro lo de “compartir ideas” esos antropólogos, ¿o sí?

    gallir

    16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 9:47 am

  3. Humildemente creo que hay un fallo en tu planteamiento, y es que el motor de tu publicación parece estar fuera, en los demás, más que en ti mismo y eso es un error. Es cierto que hay que intentar conversar, escuchar a los demás, pero a veces necesitamos sencillamente venir a hablar de nuestro libro.

    Lo primero es que este no es un blog, es tú blog y como diría un amigo mio “Es mi blog y me lo follo cuando quiero” cuando indica sobre que él escribe en ocasiones sobre lo que le apetece o incluso sobre lo que necesita aunque sepa que puede no interesarle a sus lectores. Internet es un ¿lugar? enorme, tu reflexividad puede no interesarle al 90% de tus visitantes actuales pero el 90% de tus visitantes son una micronésima parte de quienes integran la red. Así que algunos posts, no tienen porque ir destinados a la parroquia habitual sino que pueden ser como mensajes en una botella lanzados a la red, a ver quien lo lee.

    En definitiva, sufres algo muy común en muchos bloggers y que sucede periódicamente, la sequía de ideas. Algunos están unas semanas sin postear y vuelven de pronto, otros se dedican a comentar noticias y poner letras de canciones y otros sencillamente cierran el blog pensando que ya lo reabrirán más tarde, o que se embarcarán en otro proyecto o que ya se ha acabado eso de ser un bloguero.

    Bueno a ver si nos tomamos algo por aquí.

    Salud!

    Gonzalo Caro Sagüés

    16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 9:52 am

  4. Vaya, al final va a ocurrir que la reflexividad sí que interesa a quienes pasan por aquí. Y que interesa incluso La meta-reflexividad: reflexionar sobre la reflexividad… bueno, lo dejo aquí.

    Daniel:
    >los blogs pueden ser interesantes como transformación del propio dicurso al ritmo, casi a demanda, de los cambios que observas en el objeto de estudio

    Justamente de eso se trata, coincidimos de pleno.

    Gallir:
    >¿Ein? No deben tener muy claro lo de “compartir ideas” esos antropólogos, ¿o sí?

    No es tanto por no compartir ideas, sino por no mostrar “cómo se cocinan las ideas”, creo que eso nos da miedo a casi todos, a antropólogos, programadores, físicos… pero hay que explorar esos caminos. Bueno, de hecho hay ejemplos de que puede mostrarse cómo se cocinan las ideas: el software libre, ¿no? ¿Es abierto y público el proceso de creación (no la creación) en el software libre?

    Gonzalo:
    > este no es exatamente un blog personal, aunque también. Es el blog de una investigación, de mi investigación, es decir, el blog no es una simple apetencia, es antes que nada un compromiso con aquellos a quienes investigo, una obligación de estar como vosotros estáis, y de exponerme como vosotros os exponéis. Podría simplemente leeros, pero eso no sería justo y creo que quizás no sería ético.

    Lo de las cañas: pues adelante

    Adolfo

    16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 9:59 am

  5. mira que es difícil mirarse el ombligo, a no ser que seas contorsionista (quién sabe?) o que emplees un “espejo” (uhhhmmmm!!! lo de “espejo” sí que puede ser una buena metáfora para lo de la reflexividad de seguno orden…).

    en fin, mientras no seas de esos que cumplen con ese famoso díctum… “cuando el sabio señala al cielo, el tonto mira el dedo”, las cosas te irán moderamente bien :)

    ciao!

    4nn0nym0us3

    16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 12:42 pm

  6. Me quedo con tu primera frase: El blog se me está convirtiendo en una especie de lastre pesando. Aunque te la corrijo, supongo que querías decir pesado.

    Cuando algo se convierte en eso y deja de ser divertido no merece la pena. Si es tu trabajo no te queda otro remedio, pero si no lo es cambia. Hay miles de cosas. No te dejes atrapar por el blog, es tuyo, domínalo. Saca el látigo. Mil besos.

    Virginia

    16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 1:55 pm

  7. Bueno, creo que a eso un profesor mío lo llama “enfermedad del choque cultural” o algo así. Se cura con unas birras (si se hace beers and blogs de ése, yo me sacrifico y acudo, que conste), una dosis de reflexividad limitada a dos niveles y reflexión justa y necesaria para extraer conclusiones válidas (si no uno acaba por constatar que el conocimiento no es tal y se entrega totalmente al hedonismo. Es decir: se hace constructor o promotor inmobiliario), y con seguir escribiendo por aquí sólo si te sale de los cojones (por algo es tu casa).

    Jorge Galindo

    16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 2:37 pm

  8. > No es tanto por no compartir ideas, sino por no mostrar “cómo se cocinan las ideas”, creo que eso nos

    Supongo que si sigues esas reglas para tu PhD te resultará mucho más difícil que a la mayoría :-)

    > físicos… pero hay que explorar esos caminos. Bueno, de hecho hay ejemplos de que puede mostrarse cómo se cocinan las ideas: el software libre, ¿no? ¿Es abierto y público el proceso de creación (no la creación) en el software libre?

    En general sí, aunque haya proyectos con son más “internos de empresas” (como el mysql), la mayoría grande son rabiosamente discutidos en público, la lista del kernel linux (http://lkml.org/) es un perfecto ejemplo de ello, se discute absolutamente todo (la lista de KDE también, o las de Debian, que se discuten hasta las comas en licencias).

    En general la comunidad científica funciona (o debería) así. Muchas veces el proceso es mucho más importante que el resultado final.

    gallir

    16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 7:55 pm

  9. Adolfo,

    Parece que estás inmerso en plena crisis ‘bloguera’. Me atrevería a decir que cualquiera de los que tenemos un blog con ya un cierto tiempo de antigüedad ha pasado por una crisis como la que comentas: no se que escribir, no tengo temas, no encuentro motivación… En esos momentos creo que va bien parar y reflexionar acerca del blog de uno. Incluso tomarse un respiro. Al cabo del tiempo las cosas se ven de otra manera.

    Comentas que: “reconozco que mi reflexividad no le interesa al 90% de quienes me leen de asiduo”. No creo que sea cierto. A diferencia de cualquier otro blogger con un blog personal, tu te dedicas a estudiar a los blogs y a los bloggers por lo que parece lógico que a estos bloggers les pueda parecer interesante TU reflexividad. El camino no es unidireccional. Gracias a ConTexto es bidireccional.

    Por otro lado, en cuanto a lo de la privacidad no veo que hay de malo en compartir tus experiencias que compartes con los bloggers a los que ‘estudias’. Sin ir más lejos yo escribí acerca de una conversación que tuve contigo no hace muchos días y no por eso creo que haya roto para nada la privacidad de aquella conversación. ¿Qué hay de malo?

    En fin, nada más. Tan sólo darte ánimos y desearte que vaya bien por Madrid.

    Un saludo!

    Jordi Abad

    16 16America/Adak April 16America/Adak 2007 at 11:43 pm

  10. Cuándo viene lo bueno?

    juje

    17 17America/Adak April 17America/Adak 2007 at 7:29 am

  11. Adolfo… creo que eres víctima de lo que yo denominé en su día “tiranía del post”. Crisis? Me cuesta creerlo… llevas a wordpress en la sangre ;) Quizá sea que en el ámbito profesional estás pasando por un bache, y los que trabajamos en investigación sabemos a qué nos referimos…

    ánimos!

    Mir

    17 17America/Adak April 17America/Adak 2007 at 8:00 am

  12. No te preocupes que siempre se superan esas crisis.
    Sigue escribiendo.
    Saludos

    marialob

    17 17America/Adak April 17America/Adak 2007 at 10:17 am

  13. Yo soy de la opinión que todo blog tiene un componente personal, sino es solo un software de administración de contenidos.

    Salud!

    Gonzalo Caro Sagues

    17 17America/Adak April 17America/Adak 2007 at 10:17 am

  14. Adolfo:

    Desde hace meses que sigo tus posts, porque me ha interesado mucho ver los avances de tu proyecto. He visto que avanzas con mucha dificultad y que no puedes establecer algunos márgenes necesarios para darle a tu perspectiva ese efecto de objetividad que implica el punto de vista antropológico. He visto que has sucumbido a la tentación de formar parte de algunas comunidades olvidando que hay que hacer ese margen y olvidando que hay muchísimos otros blogs de distinta calaña a tus gustos y afinidades. Sería más fácil que observaras blogs de comunidades que no sean afines a tu persona, pero te has interesado por tus iguales. Creo que eso ha hecho que tu observación esté demasiado metida y subjetivizada en el terreno de juego y por tanto sólo el tiempo (o una ruptura de identidad) podría darte esa distancia. Mientras, te sientes perfectamente paralizado. No estoy de acuerdo en que no vale exponer o publicar tus impresiones etnográficas respecto a tus investigandos: date cuenta que ese rigor te paraliza. La idea es que mantengas cierta objetividad publicando tus resultados parciales y objetivándote como observador -más que una observación participativa (la clásica de la antropología funcionalista), se requiere una objetivación participante, como diría Pierre Bourdieu-. Es decir que en tus publicaciones, por más sentencioso que seas, siempre quedarán a tono parcial y servirán para movilizar tus puntos de vista, deshacerte de prenociones y subjetivaciones, efectuar rupturas, y conquistar cada vez más tu objeto.

    Perdona que sea crítico en esto, pero sospecho que requieres y cantas por una sacudida. Lo que en realidad pasa es que tienes miedo a decir cosas importantes del ámbito que estudias en el propio ámbito de estudio: evitas una resonancia porque no quieres que tu punto de vista -y por ende tus presupuestos- se transformen. Pero recuerda a Malinowski, quien en algunos de sus cuadernos de trabajo despotricaba contra los nativos. Yo no digo que lo hagas, sino traigo eso a colación para ejemplificar como Malinoski se resistía a cambiar su punto de vista como observador. Hoy en día se requiere eso a costa de mucho trabajo de objetivación participante y escritural. Ello no quiere decir que estés haciendo un blog de confesiones -como hace poco decías-. Tener bien fija la identidad de investigador no conlleva ningun efecto de objetividad (eso sería también otra cuestión: la objetividad es sólo un efecto temporal del punto de vista: el observador tiene la necesidad de inventarse su objeto de estudio e imprimirle ese sesgo efectivo para reconstruir un dato que supuestamente sería identificatorio de una cultura: me da la impresión de que no has querido inventar ese objeto para luego martillarlo y ver lo que en realidad va siendo conforme te acercas a él).

    En fin, yo te veo atoradísmo, cuando podrías soltarte y usar a los blogs y a la lectura de blogs variados -esto es, no sólo la de tus amigos, sino en general- como un ejercicio escritural mucho más dinámico. Me he percatado que no eres muy dado a la conversación y a la retroacción conversacional sobre temas: siempre hay un “yo” de por medio y decisiones respecto a lo que lees y a quien sigues que reafirman esa individualidad (veo que hay harta selectividad de quienes son tus amigos -u observandos-). Habías de ser más expansivo: entregarte a la experiencia sin miramientos, dejar la selectividad y ver matices. Soltarte! Deja las distinciones blogueriles para después. Llena de contenidos tu bitácora y explora la blogósfera: al delimitar no estás abriendo tu punto de vista. Sé generoso en tus intervenciones foráneas. Aplícate a fondo en la experiencia e implícate para conocerla, pero sin que seas tu mismo el centro del discurso -eso déjaselo a E. Arcos o a M Almedida ;-)-… Mi consejo es que te sueltes en la escritura y que no dudes en registrarlo todo ello en tu blog, en términos, etnográficos, e incluso obsesivamente. Tienes la ventura de que tu objeto de estudio es la misma blogósfera -la cual es mucho más fluida cuando hay contenidos de evocación meta-blogosférica. Pero ojo que yo pondría en duda qué tanto tu trabajo implicaría como objeto a los propios bloggers, a menos de que estés intentando hacer una antropología no ya de los blogs, sino del compadrazgo dado entre los bloggers que se conocen entre sí fuera de la blogósfera-.

    Mira, Adolfo, no es que pretenda ser chocante de gratis: requieres romper con algunas cosas y en el fondo sabes que ello te dará mayor perspectiva. Los atorones hay que verlos como una incapacidad de romper algo. Ello sucede normalmente porque uno mismo está implicado en ese algo y lo alimenta, creando un punto ciego. Hay que ser muy suspicaz para no dejarse llevar por las prenociones y construir sobre ellas nuestras teorías. Mi sugerencia es que abras tu horizonte y seas completamente autocrítico en tus percepciones. La blogósfera es muy grande y abrirte a otras exploraciones te permitirá dejar de ver tu empresa como una trámite del cual eres responsable. Cada matiz, cada diferencia que descubras, te llevará a la escritura con un estímulo unusual, y eso es lo que necesitas: que nos cuentes del zoo blogosférico y que seas un especialista de los diversos especímenes que existen. Recuerda que toda antropología es ante todo una exploración y que tal exploración justifica un signo de rareza o de exotismo en la cultura cuya identidad reconstruyes. Mientras estés interesado en tus iguales, los matices que podrás percibir y registrar serán muy pocos. En fin, perdona este tono de franqueza y te deseo y ánimo a que sigas adelnate con nuevos bríos…

    saludos

    Naxos

    17 17America/Adak April 17America/Adak 2007 at 10:58 am

  15. […] Mirándome el ombligo […]

    Conversación en Contexto « Naxos

    17 17America/Adak April 17America/Adak 2007 at 11:07 am

  16. Naxos, gracias por el comentario extenso, reflexionado y elaborado. Antes que nada, decir que he disfrutado mucho leyendo y escribiendo. Sin embargo, disiento en toda tu crítica, salvo en un aspecto. Seguimos en tu blog:
    http://naxos.wordpress.com/2007/04/17/conversacion-en-contexto-3/#comment-3101

    Adolfo

    18 18America/Adak April 18America/Adak 2007 at 9:17 am

  17. “autoreflexividad” creo que llaman a ese sincerarse con uno mismo y exponer sus dudas y vacilaciones.

    Por otra parte, esa sabia recomendación “los antropólogos suelen recomendar que no se den muchos detalles de lo que uno hace” no creo que se deba seguir al pie de la letra. Lo que indica es, a mi entender, que no hay que marear a la gente con demasiadas explicaciones, sencillamente hay que explicar lo que consideras que necesitan para dar su conocimiento informado y lo que piensas que quieren saber y les puede ser útil en sus vidas o satisfacer su curiosidad. Ni más ni, menos. Luego viene el trabajo de campo cotidiano, en el cual cada uno teje sus relaciones, y en ese tejer, hay momentos de intimidad, de amistad… bienvenidos sean!

    Hay muchos cansancios ahí: el cansancio del trabajo de campo y el cansancio de la práctica bloggera. Uno te remite a la experiencia del investigador, el otro te lleva reflexivamente a la experiencia propia de la actividad que estudias. Toma la segunda para tu tesis y vete a tomar unas cervezas con tus informantes para la primera!

    tfchum

    18 18America/Adak April 18America/Adak 2007 at 11:01 am

  18. Adolfo:

    Me complace ver que has disfrutado de la lectura y de la escritura de estos comentarios: ese era el objetivo primordial. Veo que la crítica la has tomado muy al tiro y que ha podido calarte para estimular tu escritura: eso es muy bueno. Pero quiero aclarar que sólo tuvo la intención de sacudirte un poco. No es mi interés profundizar demasiado en los pormenores de lo tuyo, ya que yo mismo soy investigador y ando trabajando en un campo muy crudo y con muchas dificultades también. Te pido por favor que veas estas intervenciones mías no tanto como una crítica que te lleve a reforzar el abrazo que has hecho a las ideas que tienes respecto a tu trabajo, sino como la que quizá te ayude un poco a ponerlas en duda y a flexibilizarlas de un modo matizado para su buen y sano manejo. Es que veo que has aplicado en tu réplica ese tipo de reducción que refiere a lo mío y a lo tuyo: embutidos o salchichas, como les digo yo, que el lenguaje permite esgrimir distintivamente para hacer menos lo que se comparte -y es compartible- en su propia diferencia. Pienso que no hay porque ponerse tan a la defensiva, y recurrir a una solución táctica y momentánea para evitar la incomodidad de un mal trecho. Pero no importa. Lo que importa es que de verdad consideres en buena lid todo esto.

    Si la crítica te resulta seria es porque tiene su valor, el cual quizá te cueste aceptar en su proceso, como es lógico. Pero ello es parte del asunto, verás: para que el investigador pueda tener un punto de vista claro respecto a lo que está investigando es menester que efectúe rupturas con una serie de prenociones que por defecto trae desde su condición como investigador, pero que también se irá encontrando mientras se aproxima a su objeto de estudio. Estas rupturas epistemológicas implican saber identificar una serie de obstáculos en esa aproximación, dado que tal aproximación transforma o subjetiviza el punto de vista del que parte el investigador y va activando una serie de resistencias y negaciones. Estas resistencias y negaciones que se presentan como obstáculos igualmente epistemológicos, vienen de las concepciones apriori que trae el propio investigador respecto a su objeto: tienen que ver con la necesidad que él tiene como tal de objetivizarse mientras va aproximando su estudio. Es un doble trabajo: dado que requiere acercarse de un modo subjetivo para conocer su objeto de estudio pero también objetivizarse en ese acercamiento para dar cuenta de él.

    Esto implica así mismo una vigilancia del método que se emplea en esa aproximación, es decir una vigilancia de la vigilancia, ya que se vigila que el método sea acorde al objeto para tratarlo en su estudio, al tiempo de que se vigila que el método en su aplicación no desplace el objeto al querer alcanzarlo. Todas estas cosas son parte de una observación rigurosa que evita que el investigador haga una etnografía espontánea. La relatorías y los rapports en realidad no sólo significan descripciones de lo que se observa, sino también son ejercicios de objetivación participante que el investigador requiere hacer si quiere evitar hacerle al monje. Ponte a pensar que esas relatorías y descripciones van perdiendo valor para el propio investigador si sólo están echas al vapor y si no logran implicarlo como una parte de la subjetividad que describe. Hacerlas con la conciencia de que el propio investigador se está objetivando no quiere decir que les eche tierra a los observandos o que el investigador sea el centro del relato. Nada de eso. De lo que se trata, en gran medida, es tomar esas relatorías como medio para efectuar esa objetivación, es decir, de ejercitar un tipo de escritura que borre la cantidad de marcas yoicas que el investigador pone en sus descripciones.

    Esas marcas siempre son índices de autoengaños y de autocomplacencias que se corresponden con los obstáculos, las prenociones, las resistencias y las negaciones que el investigador en su acercamiento va exfoliando de su cuerpo. Ese ejercicio es bueno en la medida de que exige un punto de vista distinto y una escritura más apegada a una observación nítida respecto a lo que se estudia. El ejercicio funciona en la medida de que se omita los “Yo creo, yo observo”, los “me parece”, o los “considero” -es decir, toda sintaxis que implique la primera persona referida al investigador que escribe-. La idea es que el investigador se dé cuenta de que es mucho más cómodo escribir con una deixis que lo incluye (cosa que no es muy útil para su trabajo), que hacer de hecho un cuadro descriptivo más o menos despersonalizado.

    En fin, la cosa va mucho en este sentido, y es pues es sintomático que sientas ñañaras a la hora de mencionar la palabra “objetivizar”, es decir, me lleva a pensar que no hay tanto desatino en todas estas cosas que te digo, a pesar de que así quieres hacérmelo ver. Pero bueno, creo y siento que todo esto que menciono no sólo está siendo bien leído -aunque te veo haciendo continuas gesticulaciones ;-) -, pero quiero dejarte bien claro que no hay mala leche sino todo lo contrario. Es en buena lid y me ofrezco por demás a ayudarte en cualquier cosa que pueda o si deseas hablar en tonos más serios, como para ejercitar posturas o temas, pues adelante. No problemo.

    Como tributo a este intercambio entre nosotros y como signo de buena empatía y de una eventual amistad, sólo puedo invitarte a que visites mi blog Inmanencia, por si deseas leer cuestiones de densidad más filosófica. Y ello porque ya que tengo a Contexto atrapado en mis feeds desde hace mucho, su enlace ya está hecho desde hace apenas unos cuantos días, y pues también soy uno de tus followers desde twitter. De las cordialidades blogueriles por el momento sólo me resta adelantarte la bienvenida a mi blog cuando desees estar por allá. Y bueno, por supuesto que sería un honor si hay reciprocidad de tu parte en buen plan.

    Pero por lo pronto te mando saludos!!!

    Naxos

    19 19America/Adak April 19America/Adak 2007 at 12:17 am

  19. […] Top Clicks inmanencia.blogspot.com/2…inmanencia.blogspot.comes.wordpress.com/tag/inma…naxos.wordpress.com/zoom-…estalella.wordpress.com/2…kurupi.blogspot.com/2007/…arteyliteratura.blogia.co…rizomas.blogspot.com/2007…nosumacero.org/2007/04/14…blogs.epi.es/jserna/2007/… […]

    Conversación en Contexto « Naxos

    19 19America/Adak April 19America/Adak 2007 at 12:24 am

  20. Vaya!! No entiendo qué pasó con este último trackback, wp.com los hace automáticamente, por lo que tuve poco qué ver. El post de la conversación lo publiqué como todos desde performancing. No hay problema alguno si deseas borrarlo, y de antemano me disculpo por ello.
    saludos

    Naxos

    19 19America/Adak April 19America/Adak 2007 at 12:49 am

  21. Naxos,

    Lo que tu argumentas tambien podriamos plantearlo a la inversa. Estas “prenociones” que afirmas el investigador debe desechar son parte de una subjetividad que le puede ayudar a interpretar su cultura u otra ajena a la suya y no solo eso, es una subjetividad que le puede dar voz a las personas que participan en su investigacion.

    “Recuerda que toda antropologia es ante todo una exploracion y que tal exploracion justifica un signo de rareza o de exotismo en la cultura cuya identidad reconstruyes. Mientras estes interesado en tus iguales, los matices que podras percibir y registrar seran muy pocos.”

    Este es un ejemplo de etnografia como metodo colonizante y no inclusivo. Tu posicion es la de un investigador que va a “explorar lo exotico” para despues “reconstruir” el sentido de una cultura como si esta cultura no pudiera contribuir a la explicacion del sentido de sus practicas. Otra situacion bastante cuestionable es que indiques como favorable el que un investigador no se interese por su propia cultura o practicas. Ambas posturas le han sido criticadas a Malinowski y todavia el discurso se sigue reproduciendo un siglo despues, y esta siendo reproducido por un hombre que nacio en Mexico, un pais colonizado.

    Adolfo, usar la palabra “penetrar” como metafora para referirte a la participacion o el entendimiento del investigador en una cultura sigue reproduciendo un discurso de dominio que no es simetrico.

    El poder de la inequidad se encuentra y sustenta en la reproduccion de discursos que naturalizamos y no cuestionamos. Necesitamos mas reflexion y menos lenguaje ostentoso.

    Les recomiendo escuchar “Eres Bella” de “Las Krudas”, mujeres cubanas que son artistas, academicas y activistas, y para hacer esto utilizan en pleno su subjetividad: Son mujeres negras, lesbianas, gordas y bellas.

    http://www.myspace.com/3krudas

    A.

    19 19America/Adak April 19America/Adak 2007 at 4:35 am

  22. Naxos, gracias por tus sugerencias, pero francamente, no sé cuáles son los elementos que manejas (de mi blog y mi trabajo) para las apreciaciones que haces. Quizás si lo elaboras y desarrollas un poco más pueda comprender el orígen de tu crítica.

    En cualquier caso, como te digo, muchas gracia por tus sugerencias.

    Adolfo

    19 19America/Adak April 19America/Adak 2007 at 4:00 pm

  23. A.:
    Nunca dije que las prenociones no sirvan en el sentido que lo dices, sino impliqué que es por ello que sirven como momentos del proceso investigativo: la capacidad de efectuar las rupturas con esas prenociones implica cierto avance en la construcción del objeto. Quiero aclarar que no se trata de que uno se deshaga de ellas, eso lo dije al principio más o menos sin reparo, pero en la siguiente intervención que hice soy más explicativo en el sentido de romper epistemológicamente con las prenociones que uno le pone al objeto de estudio.

    Y bueno, la etnografía inclusiva suena bien, pero ¿en qué medida es posible? A propósito de ello no veo por donde mencioné o impliqué que la cultura que se observa no contribuye a la explicación del sentido de sus prácticas, pero sería bueno saberlo, por si fue un fallo o lapsus linguae :P. En realidad, la cuestión de la objetivación participativa hace implícita una etnografía inclusiva -en el sentido que parece lo manejas- dado que no es una observación participante que mantiene el apego a la disciplina desde una exterioridad que la sobrevuela: ese es el efecto objetivista de la etnografía clásica. La objetivación participante exige al investigador incorporar en su habitus las estructuras simbólicas que organizan las prácticas de una cultura en su propia lógica: es decir, el investigador tiene que transformarse y ponerse en juego frente a estas estructuras, mientras ve surgir las diferencias que procura su ejercicio etnográfico: relatorías, descripciones, y demás.

    En fin, no creo que esté reproduciendo el discurso del viejo Malinoswki, más bien eso es lo que estás trasponiendo a la hora de leerme. No se me hace que estés leyendo lo que he escrito en realidad sino lo que quieres referenciar respecto a lo que Malinoski escribió. Los cual me parece bastante irónico. El caso es que no hay buena fe en tu comentario y eso lo demerita.

    Y bueno a Adolfo le digo que me parece que mis dos comentarios permite deducir qué tiene que ver todo eso con cualquier objeto de investigación y su trabajo..

    Por lo pronto me desmarco de estas intervenciones para dejar que otros den su punto de vista…

    saludos a todos

    Naxos

    20 20America/Adak April 20America/Adak 2007 at 6:07 am

  24. […] Top Clicks blogs.epi.es/jserna/2007/…nosumacero.org/2007/04/14…puertoa.blogspot.com/2007…shiftofoutlines.wordpress…estalella.wordpress.com/2…technorati.com/faves?add=…inmanencia.blogspot.com/2…nietzscheana.com.ar/index…rizosfera.blogspot.com/20…puertoa.blogspot.com/2007… […]

    Conversación en Contexto « Naxos

    20 20America/Adak April 20America/Adak 2007 at 6:12 am

  25. […] es el caso de Adolfo Estalella con su ConTexto. En Mirándome el ombligo, Adolfo empezaba con: El blog se me está convirtiendo en una especie de lastre pesando. No tengo […]

    Motivación y temas para escribir en un blog - Un Blog Mas

    22 22America/Adak April 22America/Adak 2007 at 5:24 pm

  26. Definitivamente: un blog no puede ser un diario de campo antropológico.

    Cuauhtlácatl

    25 25America/Adak April 25America/Adak 2007 at 7:30 pm

  27. Quiero disculparme; es muy facil hacer criticas sin dar la cara (en este caso sin que yo tenga un blog donde tambien se me pueda criticar).
    Por otro lado, no es facil recibir criticas, y tu cada vez que escribes estas exponiendo tus ideas a los mas variados senialamientos. Esto es muy valioso porque hace crecer tu perspectiva como investigador y academico.

    A.

    28 28America/Adak April 28America/Adak 2007 at 2:05 am

  28. Yo tengo curiosidades sobre la investigación, sobre los ombligos y sobre la vida, lo que pasa es que neófita y retorcida como soy, estoy entrampada en la formulación de la pregunta.
    No sé qué preguntar ni cómo hacerlo.
    ¿Es lícito preguntar cómo debo preguntar?
    Pues aquí sigo, atenta a tus pausas y en mi letargo investigador a punto de caer en estado vegetal.

    Beatriz

    28 28America/Adak April 28America/Adak 2007 at 6:52 pm

  29. creo que es más sencillo que todo eso.
    hablo simplemente de lo que sucede en mi simple cerebro a la hora de dar vida al blog;

    -leo algo que llama la atención, lo comento.
    -veo algo que da asco, me río de ello y después vomito sobre ello.
    -no veo ni leo nada, no escribo nada…

    y no me planteo sobre qué estilo o en qué perfil anda mi blog ni qué enfoque le quiero dar, me resultaría imposible dar respuesta a esa pregunta; totalmente imposible.
    el motivo de que me guste el rollo de lso blogs es que se puede vacíar el cerebro en un post, de la manera que se quiera con todo el tiempo del mundo sin que nadie te quite la palabra… pero también existe la opción de NO hacerlo, la cual es crucial.

    Mr. TAS

    2 02America/Adak May 02America/Adak 2007 at 8:15 am

  30. […] May 9, 2007 at 9:48 am · Filed under Divagaciones El blog se me está convirtiendo en una especie de lastre pesando. No tengo la menor apetencia por escribir en las últimas dos semanas. Diria como los toreros o las folclóricas que me debo a mi público, pero eso del público en los blogs me horroriza. Más bien se trata … Visto en ConTexto […]

    Mirándome el ombligo « Typis & Sumptibus

    23 23America/Adak May 23America/Adak 2007 at 11:28 am

  31. […] Y mientras miraba en mi interior, desapareció, teniendo que pagar yo las 2 rondas de refrescos. Me preocupa este chico. ¿En serio estará pensando en abandonar nuestras filas? […]

    reticiencia » Blog Archive » 048. La vida sin mí

    30 30America/Adak December 30America/Adak 2009 at 11:46 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: