ConTexto

Escribiendo sobre la tecnología en su contexto

Blogosfera: La aConversación

with 37 comments

Una paradoja que los participantes en La Conversación digan que en los blogs no hay conversación. Me sumo a esa percepción. La mesa “Blogs y periodismo: La nueva relación entre medios y ciudadanos“.

Tres grandes tipos. Iñigo Sáenz de Ugarte, Gumersindo Lafuente y Josu Mezo. La introducción de Iñigo Sáenz de Ugarte abre la ronda: “bueno, y hablaremos de ese concepto casi mítico que es la Conversación en la Blogosfera, que es casi como la Santísima Trinidad”. Gumersindo Lafuente, antes en El Mundo.es, que ha abandonado recientemente por desacuerdos con la línea editorial del periódico, sigue con su visión extremadamente crítica del periodismo. Pero tiene una postura sólida, leer y contrastar. Chapeau.

Sin duda, me ha fascinado Jozu Mezo: “La característica fuerte de los blogs no es la conversación, quien quiere participar en una conversación no se meto en un blog”. Literalmente, algunas de sus intervenciones:

En Internet hay miles de conversaciones, están los foros, las listas de correo.

Quizás hay más conversación en otros sitios, en otros foros, que en los blogs.

La característica fuerte de los blogs no es la conversación, quien quiere participar en una conversación no se meto en un blog.

Los bloggers son/somos gente con ego, gente que cree que tiene algo que decir, gente que quiere encauzar una conversación: “eh!, que hay este tema y creo que hay que hablarlo”; de esta forma el formato no es el de una conversación, es un híbrido, el de una conversación y el de un medio.

Written by Adolfo Estalella

19 19America/Adak October 19America/Adak 2006 at 11:56 am

Posted in Blogs, Cuaderno

37 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Si no hay conversación con mayúscula por lo menos guiños-dialógicos, saludos

    Tao

    19 19America/Adak October 19America/Adak 2006 at 3:23 pm

  2. Que un blog NO es una conversación lo sabe todo el mundo. Ves cinco blogs y te das cuenta de ello…
    La blogsfera es el mundo de los monólogos compartidos, sazonados con comentarios que siempre vienen a decir lo mismo: “ojo, que detrás de esto hay un ego que postea en otro blog que deberías estar leyendo…”.
    Apaga y vámonos.
    T.

    Trini

    19 19America/Adak October 19America/Adak 2006 at 10:14 pm

  3. Pues si, yo apagaría, pero por otro lado pienso que la cosa no es para tanto. Hay un poco de más audiencia (hay más ordenadores…) y eso le da poder a internet en general. una vez la radio, luego la tele, el cine, ahora internet ¿y qué?
    Luego, sinergias, relaciónes humanas, egos… Tb se remarca la importancia de la independencia, de la libertad ¡eso no existe! empezando porque escribimos aquí gracias a otras personas. ¿Todo este esfuerzo… es por escribir con libertad y ser leido? ¿o por ser leido?
    Creo que deberiamos todos empezar a escribir por lo que realmente importa, que sabemos que no son cosas “snobs”. ¿Qué es lo que importa? Para mi son conceptos abstractos en los que hay que estar continuamente profundizando: los pobres, la religión y la familia; lo demás es pura verborrea. Y esto es lo que inunda los medios y el capitalismo. Muchos coches buenos, pisos de lujo, vacaciones, todo para mantenernos callados y escribiendo gilipolleces en la blogesfera. ¿Como se puede tomar uno enserio nada de la vida, si la de otros está completamente destruida?
    Un saludo! (perdon por lo tremendista)

    ksr

    20 20America/Adak October 20America/Adak 2006 at 1:13 am

  4. Hay diferentes tipos de conversación. La que se esconde (a veces) en un blog no tiene por qué ser la que muestran los comentarios. Cuando el término “conversación” se traslada a lo digital, hay que introducir el concepto de “hiperenlace”. Si yo enlazo a alguien en mi post ya estoy conversando con él, porque he retomado una idea de otro sitio para encjarla en mi discurso.

    Julen

    20 20America/Adak October 20America/Adak 2006 at 5:04 am

  5. “La conversación” no se refiere en un blog, a los comentarios o al intercambio supestamente dialógico de un foro o una lista de correo electrónico … “La Conversación” es una metáfora que pretende aprehender la dinámica hipertextual que se percibe nueva, distinta –o al menos renovada– en la Red en su conjunto, aunque muy especialmente en eso que hemos convenido en llamar la blogosfera; nada más, es sólo eso.

    Los blogs de hoy, no serán la Web de pasado mañana; los instrumentos técnicos, sumamanete rudimentarios, con los que contamos hoy asociados al blog –como formato y herramienta– que conocemos, se muestran aun muy poco adecuados para expresar toda la potencialidad de la naturaleza “hipertextual” de la Web, en la que el hiperenlace es el mecanismo, como bien apunta Julen, para articular esa “conversación”.

    Por ejemplo, si la traza, o referencia inversa, fuera un mecanismo totalmente automático, esto no sería un comentario en el blog de Adolfo, sino una entrada en otro sitio enlazada con ésta; y la dinámica de este intercambio sería radicalmente distinta…

    E insisto, estamos hablando de blog porque es el (pen)último fenómeno sustantivo que ha venido a reconfigurar la faz de una Red mucho más extensa y profunda de lo que podemos apreciar observando tan solo esa superficie.

    Antoine

    21 21America/Adak October 21America/Adak 2006 at 9:24 am

  6. ¡Que desesperacion! No puedo leer tu blog. la letre es muy pequeña y d un color muy claro.

    lalocadelosgatos

    22 22America/Adak October 22America/Adak 2006 at 1:13 am

  7. estalella, por favor atienda a este mensaje. por fin, alguien pone los puntos sobre las íes a este su blog!!!

    ·::.nettizen.::·

    22 22America/Adak October 22America/Adak 2006 at 1:24 am

  8. qué bueno!me interesa cómo se construyen estas nuevas comunicaciones por la web, porque al practicarlas no se las analiza, y eso es lo bueno,analizarlas,descubrir las diferencias,e ir paso a paso denominando esas interacciones,no sé si estaba muy lejos pero no había leído acerca de los blogs,bueno son términos en inglés,como sería traducido al español???

    susana

    22 22America/Adak October 22America/Adak 2006 at 3:06 am

  9. Decía Nietzsche que “una conversación es un monólogo con interrupciones más o menos pacientes”. Con esta base, para mi los blogs son monólogos “muy pacientes”; y añado: Con la clara intención de que se nos “examine” y se nos cuestione. ¿Porqué? Puede ser que la respuesta está muy relacionada con la idea de identidad. Creo que todos los blogs personales guardan en su “interior”, una pregunta formulada a gritos: ¿Quien soy?

    ksr

    22 22America/Adak October 22America/Adak 2006 at 10:35 am

  10. ksr Says:
    October 22nd, 2006 at 10:35 am

    (…)Creo que todos los blogs personales guardan en su “interior”, una pregunta formulada a gritos: ¿Quien soy?

    seguro??? no tendría que ver más con la respuesta, esto es, con cómo conformamos nuestra identidad en una suerte de narraciones fragmentarias, a veces inconexas, a veces contradictorias, en un contexto “etereo”, “fluido”, que tratamos de “encarnar-corporeizar” a través de los mecanismos, herramientas y dispositivos soco-técnicos del contexto en el que estamos constituyendo la bitácora… oh!!! vaya!!! es lo que el autor de esta bitácora nos lleva diciendo desde el principio de la misma…

    y ahora digo yo, qué sería de una bitacorero sin lectores? y de ávidos lectores sin bitacoreros? y ya puestos, quienes somos? de dónde venimos? estamos solos en la galaxia o acompañados? siniestro total dixit!!!

    ciao!

    ps.- estalella para cuando un ranking de comentaristas de esta su bitácora… el ego me persigue y yo me dejo atrapar :pp

    ·::.nettizen.::·

    22 22America/Adak October 22America/Adak 2006 at 4:31 pm

  11. lalocadelosgatos: tampoco yo puedo leer tu blog!!!. Y tienes razón, el cuerpo de la etra es demasiado pequeño, pero mis dotes de diseño son limitadas, veré si lo puedo cambiar.

    nettizen: deja de tocar las pelotas!! ;) Y respecto a lo del ranking, pues es una de de estas, y rifaré un iPod para el mejor.

    Adolfo

    23 23America/Adak October 23America/Adak 2006 at 9:13 am

  12. […] En el blog oficial y en Territorio Creativo hacen un buen resumen del evento, y podéis ver más en econectados, Error 500, Alt 1040, Eduardo Collado,SimDalom WyP, Criando cuervos, Telendro, Adolfo Estalella, Reflexionando. […]

    Blogs, la conversación « Otro blog +

    23 23America/Adak October 23America/Adak 2006 at 11:53 am

  13. Seguro.

    ksr

    23 23America/Adak October 23America/Adak 2006 at 1:16 pm

  14. “ksr Says:
    October 23rd, 2006 at 1:16 pm

    Seguro.”

    pues vale!!!

    bueno, puesto que el prócer de esta bitácora habla de bifurcaciones, aquí van las mías…

    se preguntaba alicia -la del país de las maravillas-, más o menos, lo mismo que casi nos solemos repetir insistentemente cada mañana al mirarnos en el espejo… y lo que el espejo nos devuelve es una “dubitativa y caótica narración” que trata de adecuarse a lo que intentamos “ser” a modo de un complejo e interminable juego especular -sustituyase espejo por observadores, sean los que sean estos- (cuando cuento estas cosas siempre me acuerdo de la dama de shangai de welles… porqué será?)

    asimismo, la malvada madrastra de blancanieves preguntaba al “espéculo” oráculo por su absoluta e incontestable seña sobre la que fundamenta su identidad, la belleza, a lo que su sincero y honesto interlocutor respondía sin duda alguna reafirmando tal estrategia, hasta que otra fue la contestación y la crisis de la madrastra no se hizo esperar, y sus consecuencias son bien sabidas (conocimos a esas siete maravilosas criaturas :jajajajajaja).

    e.m.h.o. una forma de aproximarnos al “conceto” de bitácora es considerarla como “espejo” que refleja/narra/afirma -no pregunta- nuestra caótica y fragmentaria forma de ser y de estar en el mundo -de su autor o autores-. y sólo tiene sentido en tanto que otros acceden a él e interaccionan ¿con quién? ayyy!!! ésa es otra cuestión!!!

    bye!

    my name is bot_meme:bot

    23 23America/Adak October 23America/Adak 2006 at 2:17 pm

  15. bifurquemos un minto:
    Dice EFE que por cada minuto que pasa, mueren tres niños de hambre o falta de higiene. Por cada minuto que pasamos escribiendo sobre la vida que “se nos ha dado” y sobre lo injusto que es el mundo, y que en definitiva no es otra cosa que agachar la cabeza y huir de lo verdaderamente importante; una capa de óxido se hace más visible en esos espejos de cuentos de adas que se mencionan. Ningún “euro” nos vamos a llevar a la tumba, y todo lo que hacemos, incluido bifurcar en los blogs, comprar, divertirnos… todo es un intento a la desesperada por olvidar esta realidad. Ese intento por olvidarnos de que no somos eternos se hace más difícil a medida que pasan los minutos. “Cada vez pasan más rápidos”, -dice mi tia-, “claro”, -pienso yo-, “si tiene 60 años”. El momento de mi tía es el momento de preocuparse por el problema, es el momento de dar limosna y rezar, ¡que miedo da la muerte!
    Por tanto, tb considero el ejercicio intelectual del diálogo que se relalizan en blogs o en cualquier otro medio, como un intento fallido por “endiosarnos” y convencernos de algo que sabemos, algún día llegará.
    1 saludo!

    ksr

    23 23America/Adak October 23America/Adak 2006 at 7:36 pm

  16. “ksr Says:
    October 23rd, 2006 at 7:36 pm

    bifurquemos un minto:”

    ooopppsss!!! sólo la poesía es capaz de expresar lo que de otra manera es paradójicamente inexpresable…

    VIDA (José Hierro)

    Después de todo, todo ha sido nada,
    a pesar de que un día lo fue todo.
    Después de nada, o después de todo
    supe que todo no era más que nada.

    Grito “¡Todo!”, y el eco dice “¡Nada!”.
    Grito “¡Nada!”, y el eco dice “¡Todo!”.
    Ahora sé que la nada lo era todo,
    y todo era ceniza de la nada.

    No queda nada de lo que fue nada.
    (Era ilusión lo que creía todo
    y que, en definitiva, era la nada.)

    Qué más da que la nada fuera nada
    si más nada será, después de todo,
    después de tanto todo para nada.

    pues bien, y…?

    ciao!

    ·::.nettizen.::·

    23 23America/Adak October 23America/Adak 2006 at 10:38 pm

  17. si solo la poesía lo puede expresar… ¿como has sabido que poesía escoger?
    1 saludo, poeta (jeje)

    ksr

    24 24America/Adak October 24America/Adak 2006 at 7:57 am

  18. “ksr Says:
    October 24th, 2006 at 7:57 am

    si solo la poesía lo puede expresar… ¿como has sabido que poesía escoger?”

    sólo un poeta lo sabe!!!

    ciao! y gracias por el piropo ;)

    ·::.nettizen.::·

    24 24America/Adak October 24America/Adak 2006 at 4:56 pm

  19. Somos columnistas con ego doble y con lectores con derecho de réplica…

    http://www.raultristan.com

    Raúl Tristán

    27 27America/Adak October 27America/Adak 2006 at 4:12 pm

  20. Somos polvo galáctico…

    ksr

    28 28America/Adak October 28America/Adak 2006 at 12:34 pm

  21. el todo …la nada…,un poema,me suena a contrariedad encerrada en versos, y también al poliuniverso, todo integrado, o bien ,todo desintegrado:la nada; son opuestos,son compuestos y también da para un descompuesto.Es el juego de palabras algo apasionante,tanto como las ideas que se expresan queriendo y otras, sin quererlo.Se entiende???bah,pavadas

    susana

    31 31America/Adak October 31America/Adak 2006 at 1:47 am

  22. “Despierte el alma dormida!!!”, -decía el “maestro”, pues la apuesta es una vida entera (más larga o más corta), y las cartas, solo se reparten una vez.

    ksr

    31 31America/Adak October 31America/Adak 2006 at 3:27 pm

  23. El sentido de la vida: 1.Hay sentido 2.No lo hay. Si hay sentido, ¿cual es? Si no hay sentido, ese es el propio sentido, imposible por definición, pero posible por la existencia del “azar”.
    Si hay sentido, todo está somitido a la ley de causa-efecto, por tanto, el mal “debe” tener una explicación, tiene un “porqué”. Y el mal, porque el bien si tiene “sentido”, en la medida que lo “entendemos” como algo bueno, por lo que merece la pena luchar e incluso perder la vida.
    Por tanto, cuando se busca un sentido, preguntamos porqué, pero la resistencia a contemplarlo todo “con sentido”, por la ley de causa-efecto, es difícil cuando entra en la “ecuación” el mal. Éste también es desorden, ¿azar?…
    ¿Acaso cuesta entender la existencia como algo que se nos ha regalado, que se nos ha regalado y que no lo vamos a perder sino canjear? ¿Canjear por el qué? Eso ya es otra cuestión.

    ksr

    1 01America/Adak November 01America/Adak 2006 at 3:07 pm

  24. Un saludo a todos,

    Simplemente compartir con este interesante artículo,
    nuestras expériencias y publicaciones de integración de los blogs en la enseñanza de lenguas:

    BLOGS CampusFLE http://flenet.rediris.es/weblogs/blogsCV.htm

    Blogs et Enseignement http://flenet.rediris.es/blog/carnetweb.html

    Bibliographies
    http://flenet.rediris.es/blog/carnetweb.html#biblio

    Cordialement

    Odile Ventoux
    Stagiaire du Projet Flenet – Universidad de León
    http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/

    Odile

    5 05America/Adak November 05America/Adak 2006 at 11:47 am

  25. Hola. Esta es la primera vez que comento por acá, y es curioso hacerlo a propósito de los comentarios. Pues bien, coincido en decir que es una paradoja afirmar que en los blogs no se da tanto la conversación. Pero ello no es de extrañar si quien lo afirma sólo se preocupa por publicar y economizar sus palabras en el marco resonante de su propio blog. Me parce que eso ya habla de la repulsión a efectuar feebacks positivos. A mi juicio quien no comenta los blogs que lee tiende a sobrecargarse si es que en el fondo tiene algo qué decir. Muchas veces esa sobrecarga puede llevarlo a publicar al respecto en su propio blog, de un modo reactivo, pero ello no equivale a una retroalimentación constructiva, sino a una deconstrucción unidireccional. Así pues, comentar o editorializar desde el blog propio algo dicho en otro blog, es ya un síntoma patológico de arrogancia y de ostracismo. Ese modo de conversación vertical es una actividad simétrica individualizante que invita a decir lo que a uno le venga en gana, dado que se tiene la sensación de estar como en casa, protegido en el calor de la propia escafandra.

    Por el contrario, comentar algo en un blog ajeno conlleva un tipo de conversación mucho más realizada, ya que es una actividad más generosa y complementaria, más sana a pesar de que implique una crítica abierta. Requiere la habilidad de saber leer entre líneas, de matizar y de correlacionar francamente experiencias y saberes, de entender el sentido de lo dicho sin dejarse llevar por la propia subjetividad o por el impulso íntimo inmediato. Ese modo de conversación horizontal es una actividad mucho más objetivante, uno se ve así mismo comentando fuera de casa, saliendo y enfrentando fuerzas o lenguajes extraños y poco familiares, tomando acción política, arriesgándose a decir de viva voz lo que se piensa sin exageraciones, elaborando al vapor -sin planeación alguna, sin presunciones y sin atavismos-, aquello que en el momento uno es capaz de escribir. La actividad de comentar en un blog ajeno por demás requiere saber adaptarse y saber templar el aparato de captura que fluir la lectura, por ello el comentario es una consecución lógica que sirve de aliciente en ambos sentidos. Esa consecución acaso permite darle vida al blog, pero también da la oportunidad de cimbrarlo, desgranarlo: permite revelar la intención editorial del blogger, sacarlo de su engaño y denunciar su autocomplacencia. Con un comentario puede uno revertirle su juego de palabras, sabotearle el abordaje sensacionalista de sus planteamientos, etcétera. Un buen comentario puede sacudir el ego editorial, lograr efectos boomerang hacia la presunciones del blogger y con ello propiciar su atragantamiento.

    A pesar de que si existe la conversación en la blogósfera, a mi juicio hay más ruido y pocas nueces, más basura y menos retroalimentación positiva: se habla mucho de redes sociales, de encadenamientos de un blog a otro, y de medios democráticos, sin embargo, cada vez tenemos más blogs y menos comentarios, dado que el afán vertical de publicar es mayor al afán de comunicar y hacer horizontal la interacción. Así pues, uno es testigo de la brecha que se abre entre el número de hits diarios y el número de comentarios recibidos en cada post, lo cual a mi juicio fomenta la indiferencia y el hermetismo.

    En fin, creo que en el fondo no es tan desgastante hacer buenos comentarios, sólo hace falta un poco de generosidad y dejar de lado los protagonismos.

    Sea pues que con esto termino, no sin antes dejar saludos a todos…

    Naxos

    9 09America/Adak November 09America/Adak 2006 at 2:05 am

  26. […] Blogosfera: La Conversación […]

    Conversación en ConTexto « Naxos

    9 09America/Adak November 09America/Adak 2006 at 2:10 am

  27. Ooops. Releyéndome detecto un par de palabras que me comí en un párrafo, las incluyo a continuación entre paréntesis:

    (…) La actividad de comentar en un blog ajeno por demás requiere saber adaptarse y saber templar el aparato de captura que (hizo) fluir (hasta) la lectura, por ello el comentario es una consecución lógica que sirve de aliciente en ambos sentidos (…).

    Bueno, no está demás aclarar este tipo de onisiones erratosas, sobre todo cuando afectan el sentido del texto…
    saludos

    Naxos

    9 09America/Adak November 09America/Adak 2006 at 10:01 am

  28. Es más importante una lágrima ajena, que un rasguño propio.

    ksr

    10 10America/Adak November 10America/Adak 2006 at 9:08 am

  29. Naxo, acabo de leer tu comentario, eso si que es “poner los puntos sobre las ies”. Todo el comentario es interesante, pero lo que más me ha llamado la atención es un detalle en relación a la solidaridad.
    La información es un bien, curioso, lo necesitamos porque somos seres sociales…, nos gusta, da dinero, ventajas etc. Pero no es un coche, no se gasta por su uso, puede perder exclusividad, “pero siempre permanece con nosotros”. Dicho esto, si la gente regala millones, porque no regala ideas. No digo las ideas que sirven para llevar a cabo un proyecto empresarial etc., hablo de ideas que guarden la respuesta a porqué hay que lucha por un mundo mejor, que es lo que hay que cambiar, como se consigue y miles de preguntas que necesitamos saber.
    Yo parto de la base de que la existencia del tercer mundo es un suspenso “muy deficiente” por parte de toda nuestra sociedad. Nuestra sociedad abarca la sociedad bloguera y mil cosas más. Por tanto, “los que saben” (¿quienes son los que saben?, si saben, sabrán que saben…)deben gritar claro lo que nos importa, deben ser solidarios y decir en que nos hemos equivocamos, porque nos habiamos confundido y como podemos evitarlo la próxima vez. Se deben dejar a un lado las ironías autocomplacientes, las autodemostraciones de inteligencia o la frivolidad. Además, desde mi punto de vista, quien lo hace amenudo, igual es por complejo.
    “Los que saben”, que sean solidarios, que no se cansen, que ayuden, porque el saber no cupa lugar, no se gasta, “nos enrriquece”, nos entretiene, le da sentido a la vida diaria y miles de cosas más, pero la solidaridad es mucho mejor por dos motivos: El primero, porque quien da lo poco que sabe, lo hace porque sabe que eso es lo correcto, lo bueno, lo justo y eso aumenta considerablemnte su saber. Segundo, porque cuando se te regala un saber aprecias más el valor de dar. Es a mi modo de ver una paradoja, me explico. Es como si el conocimiento, el saber, hubiese sido “creado” para darlo más que para obtenerlo. Un saludo

    ksr

    10 10America/Adak November 10America/Adak 2006 at 3:56 pm

  30. Pero ksr ¿Que te ha pasado hoy? ¿Estabas inspirado? ¿O es que algun irrefrenable deseo de escribir te ha subsumido en esa tediosa labor? Sigue asi y le quitas el puesto al autor de este contexto.

    salu2

    name

    11 11America/Adak November 11America/Adak 2006 at 12:51 am

  31. ¿Me has leido? Mil gracias!!!! ¿tediosa? para nada; ¿inspirado? mas bien “rayado”… ¿irrefrenable? ¡solo la muerte! un salu2

    ksr

    11 11America/Adak November 11America/Adak 2006 at 2:06 pm

  32. Hola, ksr, gracias por lo dicho, también coincido en que escribir no es nada tedioso. Bueno pues, veamos: entiendo lo que dices y el entusiasmo, no obstante, la cosa es todavía mucho más compleja desde su propia pragmática. Digamos que mi comentario tiene que ver no sólo con los modos de apropiarse un medio, de cómo usarlo según el buen entendimiento y según lo dicta la buena conciencia social o política de quien se lo apropia y lo usa. En realidad mi comentario destaca más la existencia de dos modos de la interacción comunicativa, dado que ésta no puede darse unidireccionalmente. Para que una comunicación sea feliz precisa al menos de dos “tipos lógicos” en su intercambio, y ello en función de que la info como tal comparta y circule “diferencialmente”. Estos tipos lógicos son conocidos como simétrico y complementario. La cosa es que estos tipos lógicos, en tanto que elementos de la interacción comunicativa, mantienen entre ellos una relación de reciprocidad invertida, es decir que son inversos pero a la vez dependen el uno del otro.

    Como lo dejé implícito en mi comentario anterior, la interacción en el mundo de la blogósfera no escapa de esta dinámica, de modo que se pueden encontrar patrones de lógica simétrica en quien sostiene desde su blog supuestas conversaciones, es decir, en quien no comenta en un blog ajeno pero que sí alude desde su espacio a alguna publicación hecha por alguien más. Esta actitud es algo así como un “hablarle a chana para que entienda juana”: un intercambio no frontal, indiferente y despótico, ya que es unidireccional. Este patrón de lógica simétrica sería equivalente a querer responder una pregunta con otra pregunta, es decir, usando un medio o vehículo de la misma clase a la que pertenece el estímulo o emisión (es claro que no se puede dar real respuesta a una pregunta con otra pregunta, dado que pregunta y respuesta son elementos que pertenecen a clases distintas). De este modo no se comunica nada y no hay intercambio diferencial en la interacción, no hay de hecho ni interacción ni conversación: sólo hay dos polos emisores, dos monólogos de una misma clase, que no llegan a confluir ni a complementarse.

    Ahora bien el otro tipo lógico, el complementario, también está dado por algunos patrones que se pueden identificar, como por ejemplo: el patrón lógico de quien tiene más interés en comentar que en publicar, es decir, de quien comenta mucho -y muy seguido- incluso sin tener siquiera un blog (o quizá teniendo uno, pero sin tener -como de seguro le ha de suceder al gran grueso de los iniciados- ya sea el know-how htmlero o CSSero, el tiempo o la paciencia para mantenerlo actualizado, o la habilidad para adaptarse a la atmósfera blogósferica). Acá la lógica es por completo complementaria, es decir, se complementa una actitud simétrica previamente dada por quien publica en su blog. En este patrón complementario es el lector el que, con su tiempo y sus comentarios, complementa lo publicado y le da sentido. En tanto que es el alimento del blogger, el comentario implica una retroalimentación con lo dicho, sea crítica o no, y efectúa una conversación: eso retroalimenta la simetría del blogger y lo empuja a seguir publicando -manteniendo su patrón simétrico-.

    Esto que digo es aún muy elemental y muy general, ya que estas experiencias comunicativas necesariamente se van dando por niveles cuya lógica que se va superponiendo una con respecto a la otra. En fin, el punto es que, dado que es mayor la afluencia de gente que está dispuesta a leer que a publicar, esto es, respecto a la cantidad de gente dispuesta a dar su opinión en su blog: la tendencia que se promedia entre bloggers se inclina hacia una lógica más simétrica que complementaria. Si bien esto incrementa la cantidad -pero también la calidad- de las publicaciones, lo hace en detrimento de la calidad -pero también de la cantidad- de los comentarios -y ello a pesar de que pueda existir una gran afluencia de lectores netos-.

    Además, lo que apuntas de la solidaridad es muy importante, aunque más bien se trataría de que técnicamente los bloggers exitosos sean horizontales y complementarios, de que su ejemplo no sólo se perfile en el acto de publicar, sino en el acto de comentar o de estar al nivel de sus lectores (Ricardo Galli, más conocido en menéame como “perl”, es un buen ejemplo de ello). Esta actitud es muy importante, dado que la verticalidad o simetría es una tentación que resuena con los intereses de los grandes monstruos-consorcios que han podido dar vida a la web 2.0, y que han podido levantarse como centros de poder que sostienen las redes periféricas que subsisten propiamente en el tejido que han desplegado a su paso. La erección de estos centros, su simetría y verticalidad, es una tentación digna de ser templada y planificada para que no explote. De ahí que, por ejemplo, el lema de “no seas malvado” de Google resulte ser un eslogan que remite a no precipitar su desmoronamiento mientras su poder crece.

    En fin, creo que la cosa es trasladar el show a la sección de comentarios y darle mucho más peso a los puntos de vista para canalizarlos de un modo cada vez más diferenciado (cosa que los de The Guardian pretendieron emprender con su página especial dedicada a comments). En el fondo lo que caracteriza a la web 2.0 no es la implementación de dispositivos escriturales para publicar y/o ejercer un nuevo modo de competencia periodística, quizá eso sólo sea en apariencia: más bien su carácter innovador, creativo o revolucionario reside en la posibilidad de hacer diferencial la interacción mediante la implementación dinámica de dispositivos de lectura y de comentarios, ya que éstos permiten abrir feedbacks que dan presencia a una gama multicolor de expresiones que matizan la información emitida. El periodismo de la web 2.0 no es competitivo o revolucionario porque los bloggers escriban bonito o porque hagan circular mucha información, sino porque existe la necesidad de que esa información sea matizada públicamente por quienes la consumen.

    La diferencia entre leer el periódico y leer un blog informativo es que éste último le permite al lector darle cause tanto a los afectos como efectos que la noticia provoca en él. Y esto es lo más importante de todo el asunto: las voces de una multitud plural siempre estarán por encima de la opinión personal y de la escritura editorial…

    En fin, tendrías razón en sospechar que mi percepción de todo este asunto no es ni casual ni espontánea…

    :-P

    saludos

    Naxos

    12 12America/Adak November 12America/Adak 2006 at 1:30 pm

  33. hola

    Anonymous

    12 12America/Adak December 12America/Adak 2006 at 1:45 am

  34. […] de leer una entrada de Adolfo a partir de la jornada de trabajo de ayer jueves 19 de octubre en Blogs. La conversación. ¿De […]

  35. I fully agree completely

    Modelling & Architecture

    28 28America/Adak September 28America/Adak 2011 at 3:11 pm

  36. […] blogosferas. Y parece que, como tantas otras veces, se cierne un cierto pesimismo: los blogs son más monólogo compartido que otra cosa, como indica Trini en uno de los comentarios al post de Adolfo. Como yo también le he dejado un […]

  37. Wonderfully well executed post!!!

    Nikon Coolpix S570

    27 27America/Adak November 27America/Adak 2011 at 10:40 am


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: