Technorati hace público sus método de elaboración de ránking (el efecto San Mateo II)

Technorati ha aclarado el mecanismo que usa para elaborar su ranking (lo ha contado Brian Pinkerton en el blog del sitio): lo importante son los blogs que han creado enlaces en los últimos 180 días, no el número de enlaces. Mi crítica de hace un par de días sobre el efecto San Mateo en la Blogosfera es en cierta medida errónea. Criticaba entonces que no se tuviera en cuenta en la elaboración del ranking el tiempo como variable, pensando que Technorati contaba todos los enlaces acumulados de un blog desde su inicio, pero no es así. Sólo cuentan los últimos seis meses, y cuentan blogs, no enlaces. Un matiz importante. Porque lo que está midiendo es la capacidad del blogger para entablar conversaciones con nuevos blogs, no sólo con aquellos con los que ya mantiene interacciones. De manera que lo del efecto San Mateo en el ranking de Technorati habría que matizarlo. En realidad, la situación es considerablemente más sofisticada.

Lo que no me queda claro es si Technorati ha contado así desde el principio para hacer su raking, o si por el contrario es un cambio que han introducido recientemente, porque primero anunciaban desde su blog que habían hecho cambios en el ranking, y después aclaraban el sistema de recuento. Lo que me sorprende es no hayan aclarado este punto hasta este momento. Yo pensaba que el sistema era público y conocido.
La caja de resultados de un blog tiene cuatro cifras que significan (tomando el ejemplo de la imagen):

• 1.005 es el número de blogs que han creado enlaces entrantes en los últimos 180 días

• 1.375 indica es el ranking, y significa que hay 1.357 blogs más uno que tienen más de 1.005 enlaces entrantes.

• 1.919 es el número de enlaces entrantes de los últimos 180 días.

• 3.149 es el número total de enlaces entrantes que tiene el blog

Más de uno pensará que soy un ‘pesao’ con esto de los rankings y las clasificaciones. Cierto, pero tengo la impresión de que a muchos bloggers, y no a todos, les resultan extremadamente importante esto de los rankings y las estadísticas.
Muchos de los bloggers que voy conociendo quieren conocer las estadísticas de visitas de su blog y usan servicios para ello si su plataforma no los incorpora, se interesan por el número de suscriptores que tienen, miran sus posiciones en las clasificaciones (eh!, que yo tengo 20.000 enlaces en Technorati y no me has metido en tu top 100!), etc.

“Va, a mi no me importan los rankings”, pero creo que a mucha gente sí, y que estar en un ranking acaba traduciéndose en muchas otras cosas. ¿En qué cosas?

Como dice Alvy, la distribución de enlaces en la Blogosfera muestra un patrón similar al del resto de la ‘Webesfera’ (World Wide Web), una red de escala libre. Pero una cosa es que haya un reparto desigual de la atención que reciben determinados individuos en un colectivo, y otra muy diferente es que ese reparto desigual sea constatado, se mida con precisión (algo que no es sencillo en los blogs), y sea después manejado e instrumentalizado, como ocurre con los blogs.

En otros colectivos, como por ejemplo las listas de distribución, o los chats, por poner un ejemplo, no hay posibilidad de establecer rankings en función de ningún parámetro (en los grupos de noticias sí que se ha hecho). ¿Qué consecuencias tiene en la organización del colectivo que sea posible determinar y medir una práctica como la de hiperenlazar y trazar clasificaciones a partir de este parámetro?

En Barrapunto, por ejemplo, hay tres rankings para los usuarios: los que tienen más amigos, los que más contribuyen y las bitácoras más activas. Pero estos rankings afectan a un número de individuos tan limitados (sólo tienen entre 10 y 15 resultados) que no afectan a la dinámica de Barrapunto. Sí que afecta, en cambio, el deseo de obtener el máximo de karma. Estos e traduce en que en la práctica, uno nunca compite (en la mayor parte de los casos) por estar por encima de otro, sino que compite consigo mismo, por conseguir el máximo de karma. Si hubiera un ranking global, que ordenara a todos los usuarios de Barrapunto por su actividad, ¿afectaría eso a su dinámica? ´

No pretendo proponer el sistema de Barrapunto como una mejor forma de establecer rankings. Todo lo contrario, mi idea es que la posibilidad de medir en la Blosgosfera esa distribución tan desigual de la visibilidad (gracias a que se usan hiperenlaces que son fáciles de contar), y desarrollar rankings que lo constaten, afecta a los bloggers. La cuestión que me toca plantear ahora es ¿cómo afecta?