ConTexto

Escribiendo sobre la tecnología en su contexto

Barrapunteado, sacando jugo al oligopolio de la atención

with 7 comments

Anteayer me barrapuntearon el artículo sobre por qué los medios tradicionales no respetan los contenidos de los blogs. Se me han disparado las visitas de los dos últimos días. Las gracias a Aloriel, que nos conocimos hace dos o tres años cuando hice mi investigación/tesina sobre Barrapunto. No dejo de pensar sobre la importancia que Barrapunto y Menéame tienen sobre la Blogosfera. Son como una especie de hubs, concrentradores, oligopolios de la atención.

Y sobre lo de los portavoces legitimados de la Blogosfera. Pues es un tema que estoy investigando. Alvy cree que no, en un comentario desarrollado que me hace. Que no hay portavoces legitimados. Pero yo tengo la impresión que sí, y esto, claro, os lo tengo que plantear para ver si estoy en lo cierto o me equivoco. Lo que es parece claro es que hay personas que pueden decir cosas de la Blogosfera con más base que otras. Y que normalmente quienes hablan de la Blogosfera son siempre los mismos (y no discuto que no deban ser ellos, ¡ojo!). Así que de una forma u otra, aunque sea de forma tácita, acabamos concediendo más legitimidad a unos que a otro. Ahora, lo que me interesa es la relación de esa legitimidad con Technorati y los enlaces. Ay, ay, Technorati, Technorati, eso sí que es un servicio fascinante… pero eso para más adelante.

Written by Adolfo Estalella

21 21America/Adak September 21America/Adak 2006 at 10:01 am

Posted in Blogs, Cuaderno

7 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Quizá el problema, tal y como dice Alvy, no es que haya o no haya… el problema es que a veces “te hacen”.

    Quizá, cuando dicen que “eres uno de ellos” tú no te lo crees, hasta que publicas algo que repercute en la blogosfera (independientemente de que salga o no en “/.” o “Mm”. Simplemente publicas, y, como la gente te lee y te sigue, comienza a hablar de ello.

    Por ponerte un ejemplo, mejor o peor, pero tengo esta sensación, hace unos días comenzó un concurso de posicionamiento… a mi me insistieron en que fuera jurado yq ue escribiera sobre él, pero no quise ser jurado (iba en contra de mis “ideales”) y publicaría si me daba la gana (libertad de expresión). Al cabo de 12 horas de comenzar el concurso, ver las reacciones tan positivas en la gente, y hacer algo de seguimient de “cómo participaba la gente en el concurso”, publiqué sobre ello, comentando que me parecen bien y mal estos concurso (dando las razones).

    Curiosamente, desde que publiqué eso comenzó a haber movida… horas después gente del sector se posicionaba a favor o en contra del concurso, y en muchos casos se posicionaban en base a lo que yo había dicho, y más tarde en los que otros me apoyaban o iban en contra.

    Mi intención no era crear polémica… simplemente era una opinión sobre este tipo de concursos… pero, creó tendencia…

    ¿Eso me convierte en un “portavoz”? Yo creo que no, aunque sí te convierte quizá en un punto de atención…

    En fin, personalmente, lo que sí a veces está bien es ver que la blogosfera no queda inmune a muchos comentarios y se nota que está viva completamente… cosa de lo que me alegro mucho. :)

    Javier Casares

    21 21America/Adak September 21America/Adak 2006 at 10:21 am

  2. El tema de Technorati y los enlaces es como lo de Google y el Pagerank, los conceptos de «relevancia», «popularidad», el asunto de si enlace = voto y todo eso.

    La mejor definición que he visto nunca y que creo que se aproxima mucho a la realidad, es la siguiente, referida a cuando buscas algo en Google y aparecen resultados, ¿por qué ese orden y no otro?…

    “Google esá queriendo decir: parece que la gente piensa que este tío debe saber algo al respecto, y al menos ha usado las palabras que tu buscabas, de modo que a lo mejor tiene un enlace a algo que te resulte útil.” – Phil Ringalda
    El original aquí:

    http://weblog.philringnalda.com/2003/05/19/missing-the-blog-clog-point

    En otras palabras: no quiere decir que siempre lo que sale sea lo más relevante, o importante, la mayor autoridad o que esté legitimado para algo. Simplemente es un tío que sabe de algo y la gente parece que opina lo mismo…

    Ejemplos sobre gente/blogs que tienen muchos enlaces en Technorati y su top100 hay varios, no todos salen oficialmente porque algunos están eliminados por diversos efetos o problemas técnicos; está Marcelino con sus herramientas para blogs (traducible por: «la gente de spaces parece que piensa que sabe de herramientas para blogs»); una web española de sudokus que estaba Top80 creo, porque regala sudokus para poner en tu blog; otro blog creo que el Yogur estuvo Top20 o por ahí porque tenía plantillas para blogs («a la gente parece que le gusta esa plantilla»), etc. aparte de otros blogs más convencionales tipo Microsiervos que son más genéricos.

    Estar en el Top100 no significa mucho en cuanto a autoridad o legitimidad «general» respecto a nada, más allá de eso de que a lo mejor «sabes algo sobre algo» y mucha gente les puso enlaces… por «algo».

    Alvy

    21 21America/Adak September 21America/Adak 2006 at 10:30 am

  3. Creo que sí hay personas con más base que otras para hablar de algunos temas, aunque sólo sea porque ya han demostrado anteriomente que sus estudios son precisos y que lo que pronosticaron se cumplió, es decir, son argumentos de autoridad.

    Pero eso no va en ningún caso de forma peyorativa hacia el resto de la gente, tal vez la próxima “big thing” sobre Internet la diga alguien de la “cola larga” (con lo que entonces mucha gente lo enlazaría y pasaría a estar en la cabeza, porque subió su pagerank, su perfil technorati, etc…)

    saludos

    JM Noguera

    21 21America/Adak September 21America/Adak 2006 at 1:04 pm

  4. El fenómeno que describes se da en cada medio de comunicación. Siempre hay voces que sobresalen y se transforman en referentes. Es normal y un proceso dinámico. En la blogósfera el tema es todavía más competitivo, por lo cual aquellos que son referentes hoy bien pueden no serlo mañana. En Chile, desde donde escribro, existen cuatro o cinco grandes referentes y pasa con ellos lo que suele pasar con toda persona en posición y visibilidad…pues que se ganan detractores, a veces por nimiedades y porquerías. Hablar no es gratis, ni siquiera en la blogósfera.
    Saludos australes.
    CV

    Carlos Valencia

    21 21America/Adak September 21America/Adak 2006 at 11:10 pm

  5. Alvy: un punto muy importante con respecto a Google y demás sistemas de rankings basados en los hiperenlaces, yo creo que a Ringalda se le escapa un aspecto cuando dice:

    “[Google is saying] people seem to think this guy knows his way around, and he’s at least used the words in your search, so maybe he linked to something that will prove useful”

    En realidad, debería decir: Google ”cree” que la gente dice… Es decir, la gente no dice exactamente lo que Google muestra, porque Google sólo muestra un aspecto de lo que la gente dice. El algoritmo de Google hace que sus resultados estén tan mediatizados comos los de cualqueir otro mortal.

    Ni siquiera los resultados indican que alguien sabe de un tema, sólo que ha sido enlazado sobre ese tema. Aún así, esos que aparecen altos en Google son los que captan nuestra atención. Son los que Google convierte en portavoces, son los que nos hablan sobre eso que buscamos.

    Lo curioso de la Red en general, y algo de esto se aplica a la Blogosfera, es que se trata de un espcaio en el que todos pueden hablar, pero en el que no todoso pueden ser escuchados (leídos, enlazados, etc.)

    Carlos: cierto que en todos los medios de comunicación hay jerarquías, pero lo singular de la blogosfera es que su imaginario es el de una comunidad abierta y horizontal. ¿qué significa eso cuando hay jerarquías?

    Adolfo

    22 22America/Adak September 22America/Adak 2006 at 10:38 am

  6. Sí, el «cree» va un poco implícito, es lo que Google supone, o el algoritmo supone, ni Google ni el algoritmo de PR tienen la verdad absoluta, igual que nadie la tiene sobre otros temas, por eso es sólo su «opinión» digamos.

    El ejemplo más claro es que enlace != voto positivo, porque a veces un enlace es una crítica a otro sitio, no necesariamente una valoración positiva (esta es una de las cosas que seguramente mejorarán, ya inventaron al menos el “nofollow” = “ignorar”).

    Técnicamente sí que todos pueden ser escuchados, si tienes la paciencia suficiente. Es como si buscas en Google y salen 100.000 resultados y te los miraras todos. Lo que pasa es que eso no es práctico y nos resulta útil, en el 99% de los casos, fiarnos del criterio de otros y elegir los primeros. Igual que si estando enfermo consultas a 1.000 médicos distintos: en realidad con fiarte de dos o tres buenos sería suficiente.

    Alvy

    22 22America/Adak September 22America/Adak 2006 at 2:48 pm

  7. Lder de audiencias

    Hace tiempo se comentaban los efectos Barrapunto, Mename o incluso Slashdot. Los bloggers enlazados comentaban lo que haban sufrido sus servidores caseros con el aluvin de visitas y cmo se reflejaba en las estadsticas, ancho de ba

    La puerta de Tannhauser

    20 20America/Adak June 20America/Adak 2007 at 12:46 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: