ConTexto

Escribiendo sobre la tecnología en su contexto

Si eres científico: publica en abierto (copyleft)

with 16 comments

Si trabajas en la investigación, más vale que te tomes muy en serio Internet para la difusión de tus resultados, y muy importante: que te tomes en serio lo de publicar en revistas abiertas que permiten la libre difusión de sus contenidos.

Un trabajo realizado por Gunther Eysenbach y titulado Citation Advantage of Open Access Articles (en la PLoS Biology) compara las ventajas de publicar en revistas con las restricciones del copyright y en otras abiertas que permiten la copia y distribución de sus contenidos. Los resultados son abrumadores:

  • Pasados entre 4-10 meses de la publicación, los artículos publicados en una revista abierta (copyleft) son citados el doble de veces, por término medio, que los otros (publicados en revistas cerradas con que mantienen las restricciones del copyright)
  • Pasados entre 10-16 meses de la publicación, los artículos publicados en una revista abierta (copyleft) son citados tres veces más, por término medio, que los otros (publicados en revistas cerradas con que mantienen las restricciones del copyright)

Yo escribí en su momento en el Ciberpaís sobre estos modos de publicación que Creative Commons está promoviendo con Science Commons  su y de los que la Public Library of Science (PLoS) se ha convertido en referencia ineludible.

Written by Adolfo Estalella

6 06America/Adak June 06America/Adak 2006 at 11:10 am

Posted in Copyleft, Investigacion

16 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Suscribo tú opinión, sobre todo porque, si publicas en abierto, tu trabajo puede llegar a más gente.

    Yo llevo poco tiempo cursando estudios de Tercer Ciclo, pero me ha bastado para toparme en muchas ocasiones con los típicos directorios de publicaciones científicas que piden hasta veinte libras a cambio de dejarte descargar… ¡un solo artículo! Por no hablar, claro, de lo difícil que puede ser, a veces, acceder a determinadas publicaciones, incluso desde la facultad…

    En fin, que publicar bajo liciencias CC es bastante recomendable, sobre todo si tu objeto de estudio es Internet.

    Un saludo, y enhorabuena por tu trabajo sobre Barrapunto. Lo leí hace unas semanas, y me gustó mucho el enfoque.

    José Miguel

    6 06America/Adak June 06America/Adak 2006 at 11:22 pm

  2. Obviamente, cuanta mayor difusión tengas de tu trabajo mejor. Pero no todo es maravilloso. Las revistas de la PLoS cobran a los autores alrededor de 2000-2500$ por publicar un artículo. A pesar de lo que dicen en la página de Publishing Model, la publicación en las revistas convencionales es normalmente gratuita. Yo no puedo pagar esos precios por cada artículo que publico, mis presupuestos no dan para tanto.

    Angel

    7 07America/Adak June 07America/Adak 2006 at 11:07 am

  3. Si eres científico: publica en abierto (copyleft)

    Publicar los resultados de investigación con licencias libres los hace más populares (y son citados mucho más a menudo) que en caso de publicarlos bajo restricciones de copyright. Lo que parece obvio, ahora lo confirma un estudio. "Pasados entr…

    meneame.net

    8 08America/Adak June 08America/Adak 2006 at 9:29 am

  4. Yo no soy de los que escribe artículos científicos (primeramente porque no lo soy) pero me gusta leerlos. Poniéndome en la piel de una persona que quiera dar a conocer su trabajo, ¿qué riesgo existe que alguien de un mismo pais o de paises distintos coja en propiedad ese trabajo, lo publique en revistas especializadas y haga pasar ese trabajo como suyo cuando realmente no lo es? En definitiva…. copiar. Quizás, al igual que existe una organización sobre la propiedad intelectual, debería haber otra paralela de forma gratuita donde cada uno registrara su trabajo, o al menos hiciera constar la fecha en que sale dicho trabajo a internet.

    Eslait

    8 08America/Adak June 08America/Adak 2006 at 11:09 am

  5. […] Si eres científico: publica en abierto (copyleft). Los resultados serán abrumadores. […]

  6. En astrofísica y otros campos es bastante común publicar los preprints en arxiv.org aunque los artículos se publiquen en revistas más tradicionales.

    rvr

    8 08America/Adak June 08America/Adak 2006 at 2:12 pm

  7. Antes de nada, no soy científico (ni publico na de na), asi que lo siguiente es tan solo una opinion, que puede estar errada (e invito a que me aclaren los errores).

    Creo que el problema es que cuando quieres tener algun nombre dentro del gremio, aunque solamente sea para que te destinen mas fondos con los que poder seguir investigando, tienes (por narices) que publicar.

    Esto es, que alguna revista de reconocido prestigio, cuanto mas prestigio (tambien conocido como impacto) mejor, te reconozca el articulo/investigación y decidan publicarlo. O sea que pase el filtro (o revision) cientifico de dicha revista y lo publique.

    No concozco ninguna revista cientifica (tampoco se puede decir que conozca muchas) que entre las clausulas de publicacion no incluyan la de apropiarse de los derechos del articulo a publicar.

    Y con esto se cierra el circulo.

    Tu puedes ser el autor de tal o cual investigacion, pero en cuanto te la publiquen Nature, o Science o el New England Journal of Medicine, o cualquier otra… pierdes los derechos sobre el mismo.

    ¿Existen publicaciones “libres” cuyos filtros/revisores… cientificos esten reconocidos, y bajo las que poder publicar en copyleft?

    Las revistas tienen mas o menos renombre porque no publican cualquier tonteria que les manden, es decir que se suponen que destinan fondos a revisar y filtrar todo lo que les manden, y dichos fondos los sacan de la venta de ejemplares y los anunciantes. es decir que necesitan que nadie mas publique sus articulos, para que o bien compres su revista, o bien veas sus anuncios.

    Me pregunto, cara a las oposiciones etc etc, si valdra lo mismo (te daran los mismos puntos por) haber publicado un articulo en Nature, Science, MuyInteresante, MasAlla o PLOS.ORG

    Anonymous

    8 08America/Adak June 08America/Adak 2006 at 2:18 pm

  8. PD: perdonar el rollo (que me ha quedado muy largo), y las faltas de ortografía, pero es que lo de pulsar “enter” antes de revisarlo ha sido inconsciente

    Anonymous

    8 08America/Adak June 08America/Adak 2006 at 2:28 pm

  9. Al anónimo anterior: no hay relación entre el factor de impacto (que es lo que se mira a la hora de valorar) y que sea o no convencional Las revistas de la PLoS tienen un fuerte impacto (no sé si todas porque ahora no puedo mirarlo y hablo de memoria). El único problema es que “libres” y buenas sólo están esas, las de PLoS y son por ahora limitadas en su temática. E insisto en un factor crucial: son gratis para el lector pero muy caras para el autor.

    Angel

    8 08America/Adak June 08America/Adak 2006 at 8:52 pm

  10. $2500 is a lot to pay to publish an article isn’t it?
    Not when you consider the cost of the research that led to the article. Publication fees of $2000 or $2500 are a small fraction of the costs of doing research, and it makes sense for funding agencies to include these fees in research grants.

    Pagar 2.500 dolares por que te publiquen un artículo es una locura. Este tipo de inciativas, por lo menos en las ciencas sociales, no van a producir ni un sólo artículo español por que puede representar el 25% del presupueto del proyecto. Y tampoco no creo que en las ciencias físicas o médicas (es España) estén por la labor de fundir ese dinero. Para eso, seguimos con el modelo tradicional de publicación.

    jose

    10 10America/Adak June 10America/Adak 2006 at 11:48 am

  11. Tal y como está el sistema, publicar fuera de las revistas incluidas en el ISI es una pérdida de tiempo y dinero… y un suicidio. Los artículos publicados fuera de las listas de ISI no son casi valorados ni por el MEC, ni por las CC.AA., ni casi sirven en una oposición. Consecuencia: si publicas todos tus artículos en “copyleft”, recibirás un par de puntos sobre 100 cuando te toque renovar tu proyecto de investigación, que será rechazado. En matemáticas, si quieres publicar “copyleft”, ya están los servidores de preprints tipo arxiv.org.

    Esto me huele a publicidad de PLoS, para vender más, por no calificarlo de ocurrencia o timo.

    Ortega

    11 11America/Adak June 11America/Adak 2006 at 8:21 am

  12. […] Estalella feia referencia a un estudi que revela els avantatges de publicar en obert front a revistes amb copyright, en quan a difusió es tracta. […]

  13. un teorema trascendente es aquel en el cual sus operaciones son cerradas, si se opera en numeros naturales se obtienen resultados en numeros naturales y asi con los demas conjuntos notables.
    un teorema intrascendente es aquel en el cual se puede operar en un conjunto notable y obtener resultados en otro. el teorema de pitagoras es trascendente, el teorema del coseno es intrascendente.

    Jorge Neumann

    25 25America/Adak July 25America/Adak 2007 at 1:32 pm

  14. Luis Nuñez

    29 29America/Adak January 29America/Adak 2008 at 4:37 pm

  15. […] Si eres científico: publica en abierto (copyleft) Si trabajas en la investigación, más vale que te tomes muy en serio Internet para la difusión de tus resultados, y muy importante: que te tomes en serio lo de publicar en revistas abiertas que permiten la libre difusión de sus contenidos. […]

    Si eres científico: publica en copyleft « Luna Antagónica

    30 30America/Adak October 30America/Adak 2008 at 12:34 am

  16. ellaelax-ex

    13 13America/Adak February 13America/Adak 2009 at 1:35 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: