Argumentario contra el canon (de los CD)

Desde el 1 de septiembre de 2003 pagan canon los discos digitales. Con la nueva ley de propiedad intelectual que se tramita actualmente en el Senado, el canon lo pagarán hasta los cartujos amanuenses que siguen copiando a mano reliquias biblográficas seculares. Bien, esto es una exageración, cierto. Pero no es una exageración decir que el canon se va a extender casi ilimitadamente a nuevos soportes. Lo pagarán los reproductores de música digital como el iPod, los discos duros de los ordenadores quizás también lo pagan (aunque esto no está claro en el texto de la ley). Los discos digitales (CD, DVD, Mini-Disc) que ya lo pagaban desde 2003 seguirán pagándolo, y ahora hay una mención explícita en la ley a esta obligación, etc.

El canon, en el fondo, es sólo la punta del icerberg. Lo que hay bajo las nuevas regulaciones sobre la propiedad intelectual es un intento por imponer un modelo de cultura exclusivamente mercantil, en el cual los ciudadanos quedan limitados al papel de consumidores de los productos culturales, hurtándoles toda posibilidad de una participación activa en la producción de la cultura.

Como esta tarde voy a Radio Intereconomía a una tertulia sobre el canon y la nueva ley de propiedad intelectual, me he preparado un argumenatrio en contra del canon

[Digresión]
Yo antes era comprensivo con los argumentos teóricos a favor del canon, pero finalmente me alineo con los opositores radicales, aunque con argumentos diferentes.
[/Digresión]

Según la SGAE el 77% de los discos es para copia privada, según ASIMELEC el 13%. Estos datos son usados para establecer la cuantía del canon que actualmente representa entre el 40% y el 60% del precio de los discos digitales, y resulta que resulta más barato fabricar un CD que pagar el canon. La relación precio de fabricación/canon es: CD 0.116 /0.16 euros y para un DVD 0.18/0.6 euros.

Y como sobre este tema he escrito un par de cositas en la última semana, ahí van los enlaces: Propiedad Intelectual: estrechando los límites (de lo posible), en El Diagonal.

Mi breve argumentario:

El canon es indiscriminado, porque puede exigirse su pago a cualquier entidad de la cadena de distribución.

El canon es injusto porque lo pagan tanto quienes graban obras protegidas como datos e información personales.

El canon es redundante por su múltiple imposición: lo pagan los soportes (discos) de los contenidos y los sistemas que graban esos soportes (las grabadoras).

La recaudación y reparto es oscura, carece de transparencia.

El canon se amplía ilimitadamente a soportes que necesitan para su funcionamiento la realización de copias (por ejemplo, reproductores de música portátiles). Extender el canon a esos soportes implica imponer trabas a ese tipo de tecnologías.

El derecho indiscriminado de la SGAE y otras entidades y fiscalizar la actividad económica de cualquiera. Inaceptable