ConTexto

Escribiendo sobre la tecnología en su contexto

Popular versus verdadero, en Menéame y más allá

with 10 comments

¿Cómo medir lo verdadero?, especialmente en Internet. Aunque habría que partir de que lo ‘verdadero’ es una palabra que sólo cabe en los templos (de cualquier religión) ya que son los únicos que tienen acceso a las esencias y a las verdades. Dejando esto al margen, la cuestión de lo verdadero, lo real, lo veraz, lo valioso, lo verificable… es un tema recurrente en la mayoría de proyectos de Internet dedicados a la producción de información y conocimiento (blogs, Wikipedia, Meneame, etc.).

José Antonio del Moral, de Alianzo, escribe un artículo interesante sobre Menéame (‘Por qué me gusta y me disgusta Menéame’), Ricardo le responde, en el que señala las limitaciones de un sistema basado en el voto de sus usuarios:

el algoritmo de Menéame y el de Digg todavía no son perfectos. Les hace falta una vuelta de tuerca. Por ejemplo, Matt McAlister hablaba recientemente del riesgo de que algo falso se convierta en cierto por el simple hecho de que muchos, que pueden estar perfectamente organizados, lo voten o de que muchas cosas interesantes se queden fuera si no gustan a la mayoría.

La cuestión es que lo que encontramos en Meneame, y en otros sitios, no debe identificarse con lo verdadero, sino con lo popular. La diferencia es radical. Esto no significa tender una duda de sospecha sobre todo lo que encontremos en Meneame, pero sí permite establecer una clara distinción.

Ahora bien, esa debilidad de Meneame es la misma que la de cualquier otro sistema de información. Hace poco Efe distribuía una foto falsa que El País y otros medios publicaban. Más de un millón y medio de personas vieron el domingo al comprar el periódico. Todos confiamos en El País, y en Efe, y bastó no un centenar de personas para convertir esa foto en ‘verdadera’, sino una sola.

Creo que lo interesante no es pensar en cuestiones de certeza o incerteza, o verdad o mentira, sino verificabilidad, como dice un editor de Wikipedia, Ascánder, en una interesante entrevista publicada en La Dinamo (una asoaición/bar/revista de Madrid) (vía Barrapunto):

La Wikipedia no se apoya en los expertos sino en la verificabilidad de la información que contiene.

El problema de la falibilidad, lo tiene tanto Meneame como la Wikipedia (ya comprobado), como cualquier blog (también) como la Espasa Calpe, o cualquier periódico tradicional. Ahora bien, ¿cuáles son los mecanismos precisos de esa falibilidad?

El cambio de ‘paradigma’ en la producción de la información y el conocimiento implica un cambio en el paradigma del consumo. El lector/oyente/televidente/internauta debe adoptar una postura activa, en la que no consume simplemente, sino que contrasta, compara, critica, y busca fuentes alternativas.

Written by Adolfo Estalella

3 03America/Adak May 03America/Adak 2006 at 10:44 am

10 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. uhhmmm!!! me había prometido no intervenir pero… no puedo!!! un apunte y una “crítica”…

    * vía ec3noticias, For Science’s Gatekeepers, a Credibility Gap. LAWRENCE K. ALTMAN, M.D. (interesantísimo artículo en el new york times sobre el “peer review system” en la ciencia hoy en día… si “allí” tienen problemas… imagínate por “aquí”… por cierto, existen paralelismos “evaluativos” interensantes entre ambos mundos y tú lo sabes bien ;)

    * tengo la sensación de que en el “fondo”… tú también “crees” en lo que mulkay denomina TWOD (Truth Will Out Device)… obviamente mulkay lo “ironiza” :)

    ciao!

    ps.- gracias por el “scoop” mundial de la comida del otro día XXDD

    :ruben

    3 03America/Adak May 03America/Adak 2006 at 11:16 am

  2. No te puedes resitir, está claro, Rubén.

    Respecto a los cacharros… no sé, tengo la fe del herejes, que cree pero no quiere creer, y no sabe si cree o no cree.

    Gracias a ti por la comida. El tesista y yo invitamos a la próxima.

    Adolfo

    3 03America/Adak May 03America/Adak 2006 at 11:38 am

  3. Joer, qué buen artículo. Es el típico momento en que dices: lo tenía en la punta de la lengua, pero no era capaz de explicarlo. El problema, para mí, es que lo popular tiene más riesgos, desde un punto de vista de verificabilidad, que lo que preparan un grupo de expertos (por ejemplo, los redactores de un periódico).

    Jose de Moral

    3 03America/Adak May 03America/Adak 2006 at 1:34 pm

  4. Ese nuevo paradigma es el consumo productivo que proponía Echeverría en “Telépolis” y en “Cosmopolitas domésticos” y que tiene un matiz distinto del prosumo o proconsumo de Toeffler. Creo recordar que Javi hablaba de como las actividades de consumo en telépolis resultaban productivas desde el punto de vista de la información generada por el telepolita al moverse por las telecalles de esa metafórica infociudad… Los blogs pueden ser útiles como estereotipo de ese paradigma aplicado a la industria de la información: no lo he desarrollado pero me parece un enfoque útil.

    Antoine

    3 03America/Adak May 03America/Adak 2006 at 2:14 pm

  5. Antoine, sobe el libro de Echeverría: si mal no recuerdo, el significado que él da al termino de ‘prosumo’ no tiene nada que ver con esta actitud activa frente a los medios. Él se refiere sobre todo al hecho de que el ‘simple consumo’ delante de una pantalla, frente a un ordenador, sin hacer nada, escuchando la radio, navegando… es productivo porque, como decía un directivo de un canal francés, lo que las televisiones, radios, periódicos, etc vende a los anunciantes es tiempo de nuestro cerebro.

    Para que nosostro seamos productivos en el modelo de los medios tradicionales, basta con que estemos sentados con los ojos abiertos frente al televisor. Pero no tiene nada que ver con esa actitud ‘activa’ que me parece que cada vez más debemos adoptar, en mi modesta opinión.

    Adolfo

    3 03America/Adak May 03America/Adak 2006 at 2:27 pm

  6. Pues por eso te hablo de desarrollarlo amiguete… porque tiene más recorrido.

    Antoine

    3 03America/Adak May 03America/Adak 2006 at 3:10 pm

  7. yeeeppp!!! aquí estoy de nuevo… hablando de “confianza”, “proyectos populares”, blablabla… esto me resulta como poco fascinante!!!

    ciao!

    ps.- el que para “blogger” ha nacido, del cielo le caen lectores ;) :jajajaja

    :ruben

    3 03America/Adak May 03America/Adak 2006 at 5:40 pm

  8. ooopppsss!!! acabo de darme cuenta que el enlace sólo funciona si se está “abonado” a la lista de discusión… así que “pego” el post!!! (la referencia es la de arriba).

    ciao!

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    [Futurework] Wikipedia’s commercial roots
    Christoph Reuss creuss at bluewin.ch
    Sun Apr 30 19:38:05 EDT 2006

    * Previous message: [Futurework] Long-Distance Journey of a Fast-Food Order
    * Messages sorted by: [ date ] [ thread ] [ subject ] [ author ]

    Wikipedia founder Jimmy Wales started as a stock trader (futures) and then founded the porn and advertising portal Bomis, on which Wikipedia is based. What a noble way of generating global mass traffic for advertisers. I guess this is outdoing Manchester capitalism: in the FLOSS scheme, workers work for free so the big capitalists can keep ALL the revenues for themselves.

    Chris

    http://en.wikipedia.org/wiki/Bomis

    Bomis, Inc.

    Picture: [Porn actress] Sylvia Saint in a Bomis T-Shirt

    Bomis is a dot-com company founded in 1996. Its primary business is the
    sale of advertising on the Bomis.com search portal. It was founded by Jimmy Wales and Tim Shell [citation needed], and provided support for the free encyclopedia projects Nupedia and Wikipedia. As of 2006, Shell is the CEO of Bomis.

    On the Bomis.com site, Bomis creates and hosts web rings around popular
    search terms. The rings are currently categorized broadly as “Babes”,
    “Entertainment”, “Sports”, “Adult”, “Other” and “Science fiction”.[1] The
    “Adult”, “Babes” and “Entertainment” categories are the most frequently
    updated and the most popular. In addition, Bomis hosts a copy of the Open Directory Project search directory. Revenue from search-related pages is generated from advertising and affiliate marketing.

    Bomis ran a website called Bomis Premium at premium.bomis.com until 2005, offering customers access to erotic photographs featuring 403 different models (a total of 54658 pictures), and videos of models in all states of undressing and suggestive poses.[2] Until mid-2005, Bomis also featured the Bomis Babe Report, a free blog, publishing news and reviews about celebrities, models, and the adult entertainment industry. The Babe Report prominently linked to Bomis Premium, and frequently posted updates about new models joining Bomis. Bomis has also operated nekkid.info, a free repository of selected erotic photographs,[3] and continues to host The Babe Engine, “a precision babe search engine”, which indexes photos ranging from glamour photography to pornography.[4]

    In addition to its erotica and search properties, Bomis has provided
    hosting to websites supporting objectivist or libertarian political views,
    including the “Freedom’s Nest”,[5] a database of books and quotes, and “We the Living”, a large objectivist community website which is now defunct.

    Role in the creation of Nupedia and Wikipedia

    Wikipedia hosted on Bomis.com

    As of 2005, Bomis is best known for having supported the creation of the
    free-content online encyclopedia projects Nupedia and Wikipedia.

    Bomis, Inc.:

    Type private
    Founded 1996
    Location St. Petersburg, Florida [citation needed]
    Key people Jimmy Wales
    Tim Shell
    Michael Davis
    Industry Internet
    Products Internet portal
    Advertising space
    Revenue N/A
    Employees Unknown
    Website http://www.bomis.com

    :ruben

    3 03America/Adak May 03America/Adak 2006 at 5:45 pm

  9. :ruben : ¡ábrete un blog!!!!

    Respecto a Wales y Wikipedia, ¿dónde está la chica en esto?, quiero decir que no veo problemas. En la entrada de Bomis: http://en.wikipedia.org/wiki/Bomis lo dice todo bien clarito.

    Aunque estoy de acuerdo en que una crítica de este tipo:

    in the FLOSS scheme, workers work for free so the big capitalists can keep ALL the revenues for themselves.

    es necsaria en todos esos proyectos que llamamos con la boca grande ‘abierto’, ‘colectivos’, ‘colaborativos’, ‘web 2.0’ (arggg), etc.

    Y ¡ábrete tu puñetero blog!!!, puñetas (y no dejes de comentar en este)

    Adolfo

    4 04America/Adak May 04America/Adak 2006 at 9:24 am

  10. La revista Fortune llama al nuevo milenio ” la era del consumidor”, pero es más la era del productor. En una sociedad de consumo,donde estar actualizandose, es sinonimo de status, riqueza; es importante entender que el consumo no es la obtava maravilla como no lo hacen ver los grandes productores. Un pasivo es todo aquello que saca dinero de tu bolsillo; lo que quiere decir que el pasivo más grande que tenemos se llama CONSUMO. Ademas el consumo es el ciclo final de producción, más crudo todavia, consumo significa destruir, es decir nos desgastamos para destruir lo que adquirimos. El consumidor es hoy más cruel que nunca, cambia de poveedor sin misericordia, el busca promesas de valor que satisfagan no sus necesidades sino sus espectativas. La magia del PROXUMO, es que convierte un pasivo en un activo que coloca dinero en nuestros bolsillos.

    GIOVANNI HRNANDEZ

    29 29America/Adak May 29America/Adak 2006 at 5:17 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: