Barrapunteado, sacando jugo al oligopolio de la atención
Anteayer me barrapuntearon el artÃculo sobre por qué los medios tradicionales no respetan los contenidos de los blogs. Se me han disparado las visitas de los dos últimos dÃas. Las gracias a Aloriel, que nos conocimos hace dos o tres años cuando hice mi investigación/tesina sobre Barrapunto. No dejo de pensar sobre la importancia que Barrapunto y Menéame tienen sobre la Blogosfera. Son como una especie de hubs, concrentradores, oligopolios de la atención.
Y sobre lo de los portavoces legitimados de la Blogosfera. Pues es un tema que estoy investigando. Alvy cree que no, en un comentario desarrollado que me hace. Que no hay portavoces legitimados. Pero yo tengo la impresión que sÃ, y esto, claro, os lo tengo que plantear para ver si estoy en lo cierto o me equivoco. Lo que es parece claro es que hay personas que pueden decir cosas de la Blogosfera con más base que otras. Y que normalmente quienes hablan de la Blogosfera son siempre los mismos (y no discuto que no deban ser ellos, ¡ojo!). Asà que de una forma u otra, aunque sea de forma tácita, acabamos concediendo más legitimidad a unos que a otro. Ahora, lo que me interesa es la relación de esa legitimidad con Technorati y los enlaces. Ay, ay, Technorati, Technorati, eso sà que es un servicio fascinante… pero eso para más adelante.
Quizá el problema, tal y como dice Alvy, no es que haya o no haya… el problema es que a veces “te hacen”.
Quizá, cuando dicen que “eres uno de ellos” tú no te lo crees, hasta que publicas algo que repercute en la blogosfera (independientemente de que salga o no en “/.” o “Mm”. Simplemente publicas, y, como la gente te lee y te sigue, comienza a hablar de ello.
Por ponerte un ejemplo, mejor o peor, pero tengo esta sensación, hace unos dÃas comenzó un concurso de posicionamiento… a mi me insistieron en que fuera jurado yq ue escribiera sobre él, pero no quise ser jurado (iba en contra de mis “ideales”) y publicarÃa si me daba la gana (libertad de expresión). Al cabo de 12 horas de comenzar el concurso, ver las reacciones tan positivas en la gente, y hacer algo de seguimient de “cómo participaba la gente en el concurso”, publiqué sobre ello, comentando que me parecen bien y mal estos concurso (dando las razones).
Curiosamente, desde que publiqué eso comenzó a haber movida… horas después gente del sector se posicionaba a favor o en contra del concurso, y en muchos casos se posicionaban en base a lo que yo habÃa dicho, y más tarde en los que otros me apoyaban o iban en contra.
Mi intención no era crear polémica… simplemente era una opinión sobre este tipo de concursos… pero, creó tendencia…
¿Eso me convierte en un “portavoz”? Yo creo que no, aunque sà te convierte quizá en un punto de atención…
En fin, personalmente, lo que sà a veces está bien es ver que la blogosfera no queda inmune a muchos comentarios y se nota que está viva completamente… cosa de lo que me alegro mucho. :)
Javier Casares
21 21America/Adak September 21America/Adak 2006 at 10:21 am
El tema de Technorati y los enlaces es como lo de Google y el Pagerank, los conceptos de «relevancia», «popularidad», el asunto de si enlace = voto y todo eso.
La mejor definición que he visto nunca y que creo que se aproxima mucho a la realidad, es la siguiente, referida a cuando buscas algo en Google y aparecen resultados, ¿por qué ese orden y no otro?…
“Google esá queriendo decir: parece que la gente piensa que este tÃo debe saber algo al respecto, y al menos ha usado las palabras que tu buscabas, de modo que a lo mejor tiene un enlace a algo que te resulte útil.” – Phil Ringalda
El original aquÃ:
http://weblog.philringnalda.com/2003/05/19/missing-the-blog-clog-point
En otras palabras: no quiere decir que siempre lo que sale sea lo más relevante, o importante, la mayor autoridad o que esté legitimado para algo. Simplemente es un tÃo que sabe de algo y la gente parece que opina lo mismo…
Ejemplos sobre gente/blogs que tienen muchos enlaces en Technorati y su top100 hay varios, no todos salen oficialmente porque algunos están eliminados por diversos efetos o problemas técnicos; está Marcelino con sus herramientas para blogs (traducible por: «la gente de spaces parece que piensa que sabe de herramientas para blogs»); una web española de sudokus que estaba Top80 creo, porque regala sudokus para poner en tu blog; otro blog creo que el Yogur estuvo Top20 o por ahà porque tenÃa plantillas para blogs («a la gente parece que le gusta esa plantilla»), etc. aparte de otros blogs más convencionales tipo Microsiervos que son más genéricos.
Estar en el Top100 no significa mucho en cuanto a autoridad o legitimidad «general» respecto a nada, más allá de eso de que a lo mejor «sabes algo sobre algo» y mucha gente les puso enlaces… por «algo».
Alvy
21 21America/Adak September 21America/Adak 2006 at 10:30 am
Creo que sà hay personas con más base que otras para hablar de algunos temas, aunque sólo sea porque ya han demostrado anteriomente que sus estudios son precisos y que lo que pronosticaron se cumplió, es decir, son argumentos de autoridad.
Pero eso no va en ningún caso de forma peyorativa hacia el resto de la gente, tal vez la próxima “big thing” sobre Internet la diga alguien de la “cola larga” (con lo que entonces mucha gente lo enlazarÃa y pasarÃa a estar en la cabeza, porque subió su pagerank, su perfil technorati, etc…)
saludos
JM Noguera
21 21America/Adak September 21America/Adak 2006 at 1:04 pm
El fenómeno que describes se da en cada medio de comunicación. Siempre hay voces que sobresalen y se transforman en referentes. Es normal y un proceso dinámico. En la blogósfera el tema es todavÃa más competitivo, por lo cual aquellos que son referentes hoy bien pueden no serlo mañana. En Chile, desde donde escribro, existen cuatro o cinco grandes referentes y pasa con ellos lo que suele pasar con toda persona en posición y visibilidad…pues que se ganan detractores, a veces por nimiedades y porquerÃas. Hablar no es gratis, ni siquiera en la blogósfera.
Saludos australes.
CV
Carlos Valencia
21 21America/Adak September 21America/Adak 2006 at 11:10 pm
Alvy: un punto muy importante con respecto a Google y demás sistemas de rankings basados en los hiperenlaces, yo creo que a Ringalda se le escapa un aspecto cuando dice:
“[Google is saying] people seem to think this guy knows his way around, and he’s at least used the words in your search, so maybe he linked to something that will prove useful”
En realidad, deberÃa decir: Google ”cree” que la gente dice… Es decir, la gente no dice exactamente lo que Google muestra, porque Google sólo muestra un aspecto de lo que la gente dice. El algoritmo de Google hace que sus resultados estén tan mediatizados comos los de cualqueir otro mortal.
Ni siquiera los resultados indican que alguien sabe de un tema, sólo que ha sido enlazado sobre ese tema. Aún asÃ, esos que aparecen altos en Google son los que captan nuestra atención. Son los que Google convierte en portavoces, son los que nos hablan sobre eso que buscamos.
Lo curioso de la Red en general, y algo de esto se aplica a la Blogosfera, es que se trata de un espcaio en el que todos pueden hablar, pero en el que no todoso pueden ser escuchados (leÃdos, enlazados, etc.)
Carlos: cierto que en todos los medios de comunicación hay jerarquÃas, pero lo singular de la blogosfera es que su imaginario es el de una comunidad abierta y horizontal. ¿qué significa eso cuando hay jerarquÃas?
Adolfo
22 22America/Adak September 22America/Adak 2006 at 10:38 am
SÃ, el «cree» va un poco implÃcito, es lo que Google supone, o el algoritmo supone, ni Google ni el algoritmo de PR tienen la verdad absoluta, igual que nadie la tiene sobre otros temas, por eso es sólo su «opinión» digamos.
El ejemplo más claro es que enlace != voto positivo, porque a veces un enlace es una crÃtica a otro sitio, no necesariamente una valoración positiva (esta es una de las cosas que seguramente mejorarán, ya inventaron al menos el “nofollow” = “ignorar”).
Técnicamente sà que todos pueden ser escuchados, si tienes la paciencia suficiente. Es como si buscas en Google y salen 100.000 resultados y te los miraras todos. Lo que pasa es que eso no es práctico y nos resulta útil, en el 99% de los casos, fiarnos del criterio de otros y elegir los primeros. Igual que si estando enfermo consultas a 1.000 médicos distintos: en realidad con fiarte de dos o tres buenos serÃa suficiente.
Alvy
22 22America/Adak September 22America/Adak 2006 at 2:48 pm
Líder de audiencias
Hace tiempo se comentaban los efectos Barrapunto, Menéame o incluso Slashdot. Los bloggers enlazados comentaban lo que habían sufrido sus servidores caseros con el aluvión de visitas y cómo se reflejaba en las estadísticas, ancho de ba
La puerta de Tannhauser
20 20America/Adak June 20America/Adak 2007 at 12:46 pm