Defender una tesis doctoral

Algunas notas a vuelo rápido, algo ingenuas seguro, apuntes mentales personales tras mi primera asistencia a la presentación y defensa de una tesis doctoral de como me parece que debería realizarse.

1) Lo importante de una tesis son sus conclusiones, el conocimiento que genera; debe darse un gran peso (en tiempo y énfasis) durante la exposición.

2) Lo primero, situar el trabajo de investigación disciplinariamente (especialmente en el caso de investigaciones multidisciplinares) y teóricamente.

3) Conectar la investigación con áreas de conocimiento, líneas de investigación, mostrando rupturas o coherencia, incluso señalar la conexión de la investigación con fenómenos actuales.

4) Hacer una rápida presentación general de la metodología, del objeto de estudio y pasar rápidamente a las conclusiones.

5) Pasar a la discusión en detalle de la metodología, de la selección de casos, etc; una discusión que debe estar conectada con las conclusiones y con el conocimiento generado.

6) Especificar los problemas encontrados y las soluciones dadas a ellos durante el desarrollo de la investigación.

7) Finalmente, ganarse al tribunal (citarlos, a ellos, a su disciplina…) y a los asistentes con algún guiño.

8) Invitar a cañas tras la defensa.

¿Tienen futuro las economías del voluntariado?

¿Qué ocurre con los proyectos colaborativos cuando evolucionan?, aunque quizás una pregunta anterior que debemos hacernos es ¿qué es un proyecto colaborativo? Acabamos presos del marketing bondadoso de los proyectos colaborativos (que yo mismo me creo): Linux, Slashdot, Wikipedia, ¿la blogosfera?, etc. pero que no enjuiciamos nunca.

¿Por qué Barrapunto es un proyecto colaborativo y no lo es El País o 20Minutos.es?

He escrito en El País, para 20Minutos.es y he colaborado en Barrapunto. Cuando escribo para El País hay siempre un editor que me revisa mi artículo, como en 20Minutos.es y lo mismo ocurre en Barrapunto: el editor decide si se publica mi artículo o no. ¿La diferencia es que unos cobrar por sus contenido y otros no? 20Minutos es gratuito en papel, y sus ediciones de Internet son también gratuitas, como las de El País o Barrapunto.

Entonces, ¿la diferencia es que los lectores pueden participar con sus comentarios?, en 20 Minutos.es los lectores pueden contribuir libremente. ¿La diferencia es entonces que unos tienen ánimo de lucro y otros no? Recordemos que Barrapunto es una sociedad anónima (tanto como El País o 20Minutos) y que su publicidad tiene ánimo de lucro, aunque sea un lucro para auto-sostener el mismo proyecto.

De manera que las diferencias parecen diluirse, ¿no? Y una vez que respondamos a esta cuestión, si es que podemos responderla, ¿qué ocurre con estos proyectos con el paso del tiempo?, es decir. ¿cómo evolucionan estas economías del voluntariado?, una interesante cuestión planteada por Roc Parés, profesor de la Universitat Pompeu Fabra, en la defensa de tesis a la que he asistido esta mañana en la Universitat Pompeu Fabra, en Barcelona.

El título de la tesis es Networks Projects and Collaboration. Models for socio-cultural changes on the Internet, una investigación desarrollada por Karla Schuch Brunet. La tesis es una magnífica recopilación de un centenar de proyectos ‘colaborativos’ en Internet, realizada con una metodología etnográfica, aunque diferentes aspectos metodológicos y teóricos pueden ser discutidos, pero la recopilación de proyectos es amplia y valiosa. El trabajo de la tesis puede consultarse en el blog de Karla: www.co-network.net.

El problema se presenta con el mismo concepto de ‘colaboración’: ¿qué es eso de la ‘colaboración’?, si uno rasca sobre la superficie, acaba encontrando que un proyecto como Linux o un fenómeno como la blogosfera, acaban pareciéndose mucho a organizaciones empresariales, institucionalizadas como El País, Microsoft, etc. Sí, ya sé que esto es una herejía, pero para eso estamos aquí, ¿no?, para discutir los dogma, del lado oscuro y los de la luz.

De hecho, los proyectos que comienzan como ‘colaborativos’ acaban transmutados en… algo similar a lo que antes criticaban: modelos empresariales, organizaciones formalizadas, etc. Slashdot acabó siendo comprado hace años, la Wikipedia lleva camino de formalizarse y comercializar sus contenidos, los blogs… bueno, acaban colocando sus anuncios (no todos) y cerrando sus comentarios…

¿Realmente hay algo diferenciados en estos proyectos colaborativos (de aquellos otros más institucionales)? ¿Es posible para los proyectos basados en la 'economía del voluntariado' sostenerse con el paso del tiempo?